Elokuvan jakamisesta 600 euron lasku

2
Oulu-lehti
Mitä&missä?
Juttuvinkki? [email protected]fi / 044 737 0210
www.oululehti.fi
Elokuvan jakamisesta
600 euron lasku
SUSANNA EKSYMÄ
Vaatimuskirjeitä
postitetaan
kiihtyvällä
tahdilla
Susanna Eksymä
Oulu
Oululainen perheenäiti järkyttyi avatessaan tammikuun
lopussa hänelle osoitetun kirjeen, jonka lähettäjänä oli helsinkiläinen asianajajatoimisto Hedman Partners. Kirjeessä
kerrottiin oululaisnaisen syyllistyneen elokuvateoksen luvattomaan jakamiseen BitTorrent-verkossa.
Kirjeen mukaan oululaisnaisen IP-osoitteesta on luvatta saatettu yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua elokuvateosta viime vuoden toukokuussa. Tekijänoikeuslakiin
vedoten kirjeessä vaadittiin
600 euron suuruista hyvitystä.
Maksun suorittamatta jättäminen johtaa kirjeen mukaan oikeustoimiin ja suurempiin korvauksiin.
Oululaisnaisen ryhdyttyä
selvittelemään asiaa kävi ilmi,
ettei kukaan perheestä ollut
katsonut saati jakanut kyseistä elokuvaa. Talo oli ollut kyseisenä päivänä tyhjillään eikä IPosoitekaan pitänyt paikkansa.
Nopea surffaus netissä osoitti,
ettei kirje ollut ainut laatuaan;
Hedman Partners ja muutama
muu asianajotoimisto postittavat niitä sarjatulella suomalaisille.
– Meiltä lähtee tällä hetkellä noin sata vastaavaa kirjettä viikossa, vahvistaa Hedman
Partnersin asianajaja Joni Hatanmaa, oululaisnaisen saaman kirjeen allekirjoittaja.
Hatanmaa kertoo Hedman
Partnersilla olevan kaksi suurempaa toimeksiantajaa, elokuvia ja TV-sarjoja tuottavan
amerikkalaisen Starz Entertainmentin tekijänoikeuksia valvova saksalainen Crystals Entertainment sekä pohjoismainen elokuvien jakelija
Scanbox Entertaiment.
Hedman Partnersilta selitetään elokuvien laittoman
jakamisen jäljille päästävän
heidän asiakkaansa teknisen
asiantuntijan avulla. Saksalainen asiantuntija on kehittänyt
oman ohjelman, joka valvoo
liikennettä vertaisverkossa ja
Tuhannet suomalaiset ovat saaneet kirjeen, jossa vaaditaan hyvitystä tekijänoikeusrikkomuksesta oikeustoimien uhalla. Oululaisperhe ei laskua aio
maksaa, sillä kirjeessä mainittu IP-osoite ei kuulu heille.
Suurin osa
päätyy
maksamaan
hyvityksen.
tallentaa elokuvien jakajien
IP-osoitteita. Liittymänhaltijoiden nimet ja yhteystiedot
saadakseen asianajotoimisto hakee markkinaoikeudelta
päätöksen, joka velvoittaa teleoperaattorin luovuttamaan
tiedot.
– Käytännössä virhemarginaali on häviävän pieni. Muutamia sellaisia yksittäistapauksia on ollut, joissa operaattori on antanut virheelliset yhteystiedot. Jos tällaista on syytä epäillä, tiedot voidaan tarkistaa toistamiseen. Virhe saadaan yleensä selville nopeasti
ja helposti, Hatanmaa sanoo.
Hän tähdentää, ettei pelkkä poissolo kotoa anna syytä
epäillä virhettä tiedoissa:
– BitTorrentin yleinen käyttötapa on nimenomaan pitää
sitä päällä silloin kuin ketään
ei ole kotona, jolloin sen viemä
verkkokapasiteetti ei häiritse
verkon muuta käyttöä.
Hän huomauttaa, että maksukirjeissä oleva IP-osoite on
saattanut myös vaihtua kyseisestä päivämäärästä.
Kirjeissä vaadittava maksu
määräytyy Joni Hatanmaan
mukaan jaettujen elokuvien
ja TV-sarjojen kappalemäärästä. Yksi jako maksaa 600 euroa ja seuraavat aina 200 euroa lisää. Kattona on 1500 euroa yhtä oikeudenomistajaa
kohden. Oikeudessa summat
nousevat Hatanmaan kertoman mukaan useisiin tuhansiin euroihin.
Kysymykseen, kuinka moni vaaditun hyvityksen maksaa mukisematta, ei Hedman
Partnersilta suostuta antamaan tarkkaa lukua:
– Määrät eivät ole julkisia,
mutta suurin osa päätyy maksamaan hyvityksen.
Kyseessä on siis varsin mittava bisnes. Asiakkaidensa ensisijaiseksi tavoitteeksi Hatanmaa kertoo kuitenkin nettipiratismin kitkemisen.
Mikäli kirjeessä ilmoitettua
summaa ei makseta, kerrotaan Hedman Partnersin ”toimeksiantoon kuuluvan hyvityksen vaatiminen tuomioistuimessa”. Oikeuteen asti ei
tähän mennessä ole kuitenkaan viety kuin kolme tapausta, joista kaksi on saatu sovittua ennen oikeudenkäynnin
käynnistymistä. Markkinaoikeudessa on siis käsiteltävänä
tällä hetkellä vain yksi tapaus,
ja sekin kesken.
Hatanmaa kertoo edustamansa
asianajotoimiston kirjemenettelyn käynnistyneen
en viime
keväänä ja sitä viedään
än eteenpäin kolmessa vaiheessa.
essa.
– Pilotointivaiheessa
ssa lähti joitakin kymmeniä kirjeitä kuukaudessa. Skaalausvaiheessa määrää kymmenkertaistettiin ja sitä kasvatetaan
edelleen. Nyt on käynnistymässä oikeudenkäyntivaihe,
jossa maksamattomia hyvityksiä aletaan vaatia tuomioistuimessa. Tavoitteena on se,
että jos jaat jotain verkossa, todennäköisemmin saat kirjeen
kuin et saa, Hatanmaa sanoo.
Hedman Partners toimii kah-
Kyllä meistä
tehdään rikosilmoituksiakin.
desta toimipisteestä Helsingistä ja Tallinnasta käsin. Asianajotoimisto työllistää tällä hetkellä kolmetoista
henkilöä, joista lakimiehiä on
kymmenen. Näillä resursseilla
vain pieni osa Hedman Partnersin maksamattomista laskuista päätyy oikeuteen saakka. Suurella todennäköisyy-
dellä maksamattomasta laskusta ei siis aiheudu toimenpiteitä, mutta riski on kuitenpiteitä
kin olemassa. Hatanmaa vastaa päätelmään näin:
– Rakennamme itsellemme prosesseja, joilla pystymme tekemään oikeudenkäyntejä suuremmilla volyymeillä.
Tekijänoikeuskirjeet herättävät paljon närää ja nettikeskusteluissa ne on leimattu jopa kiristykseksi ja huijaukseksi.
– Kyllä meistä tehdään rikosilmoituksiakin, Joni Hatanmaa myöntää.
– Rikosta näissä ei ole kuitenkaan katsottu tapahtuneen, hän jatkaa.
Mies kiirehtii lisäämään, että myös asianajajaliiton valvontalautakunta on todennut
Hedman Partnersin toimivan
hyvien asianajajatapojen mukaisesti.
!
Mitä mieltä
sinä olet?
Kerro meille!
[email protected]fi
Toiminta tuttua poliisille
Oulun poliisin rikosylikonstaapeli Juha Kankaalle asia ei
ole uusi. Hän kertoo, että Oulun poliisillekin on tehty kyseisistä kirjeistä muutamia rikosilmoituksia ja myös kyselyjä aiheeseen liittyen tulee silloin tällöin.
– Yleensä tämänkaltaiset jutut on päätetty siten, että
asiassa ei epäillä rikosta, vaan kyseessä on siviilioikeudellinen riita-asia, jossa poliisilla ei ole toimivaltuutta, Kangas sanoo.
– Jokainen tapaus on kuitenkin aina omansa ja se käsitellään poliisissakin erikseen, ennen kuin päätetään joko
esitutkinnan aloittamisesta tai tutkinnan päättämisestä.
Mikäli laskun saaja katsoo, että lasku on aiheeton, ei sitä
tietenkään kannata maksaa, Kangas neuvoo.