how to deal with different ? cultures

E U R O P E ´ 0 6
how to deal with
different cultures?
BERLIN, 27.-29. APRIL 2006
Soziokultureller Zentren e.V.
Der Dialog zwischen den Kulturen ist
also unverzichtbar, wenn sich die europäischen
Völker und ihre verschiedenen Kulturen
annähern sollen.
EU-Kommissar Jan Figel
Maria Böhmer Europa interkulturell
Christiane Ziller To build bridges and to be a bridge
Christiane Ziller Brücken bauen und Brücke sein
Maria Böhmer Europe intercultural
Elisabeth Mayerhofer Migration als kulturelle Chance
Elisabeth Mayerhofer Migration as a cultural opportunity and challenge
Paul Sergier Flämischer Aktionsplan für interkulturelle
Paul Sergier Flemish Plan of action for interculturalisation
und Herausforderung
Alessio Surian ArchèNet
Maryna Czaplinska Roots
Maryna Czaplinska Wurzeln
Questionnaires evaluation
Auswertung der Fragebögen
Member´s list
Alessio Surian ArchèNet
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Greeting from the commissioner of the Federal Government for Migration, Refugees and Integration,
state minister Prof. Dr. Maria Böhmer
Europe intercultural
Europe’s cultural landscape has extraordinary variations. We encounter different languages, histories and cultures not only on the
nation state level. The nation states themselves encompass various
linguistical and cultural groups. Europe is not least a region, that has
learned to regularly cope with large immigration as well as emigration movements.
We can see this cultural variety especially in those places, where immigration is yet a new phenomenon: in the urban cultures with a high
percentage of immigrant population.
It is our political task to form the general framework for living together. The societal task that we all have is to fill his frame with life,
to turn the next-to-each-other into a with-each-other. Art and culture are in a special way suitable to promote a positive discussion
on different cultures and at the same time to strengthen ones one
cultural competences. The socio-cultural centres perform an important work here as platform and promoter for an intercultural
exchange in the neighbourhoods.
In the future, the challenges for cultural policy aswell as for the associations and cultural institutions will be focused more on making
interculturality more effective in the institutions, their programmatic and in their programs.
The often very heterogenous youth milieus of todays urban societies belong just as much to the intercultural programmatic as the mutual dealing with traditional art forms of varying traditions.
The innereuropean exchange not least shows that cultural variety
under one common umbrella is an asset for all.
Christiane Ziller Managing director, Federal Association of Socio-Cultural Centres
To build bridges and to be a bridge
European Cultural Centres are crystallisation cores of cultural diversity and intercultural dialogue
Following the invitation of the European Network of Cultural Centres (ENCC) and the Federal Association of Socio-Cultural Centres
e.V., representatives of cultural centres and their associations as well
as other interested persons from 11 countries came here to Berlin
on April 27 -29, 2006 to discuss the question of: »How to deal with
different cultures?«
The objective of the conference was to exchange practical experiences in dealing with migration processes in daily cultural practice
and in dealing with cultural diversity and differences between the different European nations and cultures, taking into account socio-cultural content, forms and methods.
The debate was triggered on the one hand through international
controversies over the Mohammed cartoons and on the other by
the extraordinarily rapid and unanimous vote in the 33rd UNESCO
General Conference, which resulted in the adoption of the Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions on October 20, 2005. The Convention aims at securing the right of the individual and of social groups to cultural
self-determination as well as free access to and free participation in
culture for everyone. In order to experience cultural diversity also
as an asset, to accept it and to develop values and forms of common
cohabitation we need concrete encounters with the „other« in a
space free of fear and anxiety.
No entity is predestined as good as the European Cultural Centres
to create direct and diverse opportunities for encounters and
exchange. Far more than 1000 of them, scattered over 8 countries
are represented by the ENCC (European Network of Cultural Centres) alone. To build bridges and to be a bridge oneself is the core
principle of socio-culture: a bridge between sectors and generations,
between urban and rural areas, East and West, the individual and the
community. The socio-cultural centres work on a local level with
persons who live around and with the centres and they bring the
world into the centres. In the centres the encounter with international art is traditionally linked to societal discussions. Socio-cultural centres are laboratories for a functioning and an everyday cohabitation in Europe, they are a speck of dust around which traceries
emerge, cores of crystallisation of cultural diversity and of intercultural dialogue.
As a result of the conference, the assumptions of the organisers were confirmed: the European Cultural Centres facilitate intercultural
dialogue and promote cultural diversity, locally as well as transnationally all over Europe and beyond. Hereby they make an important
contribution to the development of the European house, as its future is intercultural as is its presence already today. Over and above, the participants of the conference agreed: to form this future in
a dialogue and in artistic cooperation is the essential task and performance of European Cultural Centres.
After the conference, at the General Assembly of the ENCC the
conference results were evaluated and integrated into the work program, which in 2006/7 is focused mainly on the Central and East European countries, as the conference was also a kick-off for a series
of activities, that the Federal Association of Socio-Cultural Centres
is planning as an EU-project in cooperation with the ENCC.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Thursday 27th April 2006
The first day of the conference took place at the »Werkstatt der Kulturen« .
Christiane Ziller (managing director of ENCC) welcomed everybody and chaired the meeting. She thanked the hosts of both days,
the »Werkstatt der Kulturen« on Thursday and the »European
Commission« in Berlin on Friday. She especially thanked the »Fonds
Soziokultur« that funded the conference, and the speakers. She offered everybody to play an active role during the conference and finally introduced Andreas Kämpf, president of ENCC and member
of the board of the »German Association of Cultural Centres«.
Andreas Kämpf (president of ENCC) took the floor. He explained how in the last year a small group of former ENCC members
started to revitalize the ENCC. They had two meetings, one in Berlin in June and one in Brussels in September 2005 and this one was
the third. He thanked the Berlin team for organizing the conference and presented Edda Rydzy-Seifert.
Edda Rydzy-Seifert (managing director of the »German Association of the European Cultural Foundation« , which is an important cooperator of ENCC and of the German Association of Cultural Centres) took the floor. She thanked and congratulated Christiane Ziller
for organizing the meeting and introduced her institution. Their last
project involved collaboration between German and Hungarian cities
and consisted in an application to become European Capital of Culture
in 2010 (the competition was finally decided in favour of Pécs in Hungary and Essen in Germany, besides Istanbul in Turkey). The role her
organization played in this project was to promote collaboration between the applying cities concerning new cultural projects and ideas.
Her organization is very interested in the topics that were to be discussed in this congress, especially those concerning migration and cultural diversity. Her organisation believes that it is not enough to keep
and protect cultural diversity, as this would only preserve the »status
quo«, they rather think we have to start using cultural diversity as an
instrument to solve the problems Europe faces. There has been a lot
of discussions about the riots in France, the murder of Theo Van Gogh in Amsterdam and many other similar problems. Often the solution found was that Europe has to solve the problem of the immigrant
ghettos. Edda Rydzy thinks that this is necessary but not enough and
explained her idea with two examples: She had been in Turkey recently
where she met a young Turkish man that was brought up in Germany,
outside the ghettos. But still he was not able to speak proper German
and he told her that he spoke even worse Turkish. In Turkey he was
a stranger, a »German«, and in Germany he was also a foreigner, a
»Turkish«, and he did not find himself belonging to any of them. She
found many other people in Turkey in the same situation. Skilled workers with a mid level education who were not able to settle in any place or find their own roots. That is a real problem, she affirmed.
Then she gave an opposing example: travelling by bus in Hungary, she
overheard a conversation between a 20 year old Hungarian and a 60
year old British. They did not know each other and, nonetheless,
they were able to have an interesting conversation, to understand
each other’s irony and even to finish each other’s sentences because they had a cultural ground they shared.
She concluded that a big truth lies behind these two examples: the
problem between different cultures is not that they exist as such but
that there are a lot of people that are not able to understand their
own highly developed cultures. The less they are capable of understanding their own culture, the less they will understand and accept
any other. That is a real problem and we have to find a way to deal
with it.
The first, the second and the now growing up third generation of
immigrants in Europe are lost generations, Edda Rydzy-Seifert
thinks. The generation coming forth now and our own children
ought to get a better international/European cultural education.
They should get to know the paintings, the music, even the fairy tales of the world. They need these to understand each other. The
question is, who is the one that has to carry out the educational task?
The German educational system for instance will not be capable of
doing so, so she thinks that the organizations present in this congress and many others like them, are the ones that should carry out
this task. The best way to fill the need for and lack of culture is to
provide education where the people live, in their neighbourhoods.
She is glad that all these cultural organizations are starting to cooperate and to speak out loud and with a common voice.
Andreas Kämpf took the floor. He agreed that a key problem is
»identity«. One can not answer the question of »who is the other?«
without asking first »who am I?« In his opinion, this problem is something that connects all the presentations in this congress. We have to try to find a »cultural European identity«, but one that is not
related to something static but an open process that we will have to
discuss and formulate again and again, that has to include all the cultures that already exist in Europe: the cultures of the member states but also those of the immigrants, which form a huge part of the
European population. We have to talk about how we, the cultural
centres in Europe, can contribute further to that. He hopes that in
these two days some ideas will be developed.
Then he introduced Elisabeth Mayerhofer (managing director of the
»IG Kultur Österreich«) that replaced Pawlet Warner (artistic director of the Belgrave Baheno Peepul Centre, Leicester), who could
not attend the meeting because of a sudden illness.
Elisabeth Mayerhofer structured her presentation in three parts.
First she described the status quo of migration in the world. Thereafter she talked about the challenges and opportunities we are already facing concerning immigration. The third point dealt with a
project of the »IG Kultur« to illustrate possible solutions to problems with migration and show possibilities for change.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Elisabeth Mayerhofer: MIGRATION AS A CULTURAL
Political cultural work against a society of masters and
slaves (Enclosure 1)
Elisabeth Mayerhofer started her presentation by saying that immigration movements are a sample of political, cultural and social challenge for Europe for the next 30 years. The number of migrants of
the whole world would result in the sixth biggest nation if we would
count them all together. Forty percent of them are living in the industrialised Western nations. She explained that there are different
reasons to immigrate to Europe or to seek asylum. One reason is
globalisation, which suggests a worldwide division of labour, and the
neo-liberal paradigm of being economically successful. This development is fostered by supranational bodies like the WTO. Another
reason could be the deficits in social, educational or emancipation
issues in the non - Western nations.
On the other hand, European countries are defending their fortress
via migration laws. We also have to deal with rising Anti- Islamic tendencies. Injustice is growing within the EU. Furthermore, intellectual property rights and laws make those even more powerful who
already have the power. At the same time people that are seeking
asylum are criminalised. This paranoia closes European doors and
gives way to a discourse of separation and exclusion. As a result of
all this, immigrants live in the middle of our societies in threat of expulsion..
Elisabeth Mayerhofer also affirmed that part of the work of cultural
centres should consist in fighting against the negative impressions about immigrants that are being produced for instance by the media.
It is important to design programs with migrants and not just for
them, avoiding a paternalistic approach. She emphasised that the existing conflicts are mainly political and not cultural ones. Opportunities to solve these conflicts can be laws for equal work, social justice, acceptance of a diverse society, and the creation of an inclusive
society instead of a stratified one. But the problem is, she said, how
to initiate this social evolution. Some ideas could be equal access to
public funding and affirmative action for migrants and ethnic minorities. Recognition and acknowledgement of the cultural work and
art of minorities is also important.
IG Kultur’s project, »Fields of Transfer«, is a co-operation between
socio-cultural centres and a network of migrant organizations. It will
last for two and a half years. It is based on conferences, workshops
and readings and it aims at clarifying the question of which structures lead to exclusion in the field of culture. The project is directed
to opening a space for cultural activities of immigrants. It also aims
at self-driven organizations of migrants, to promote encounter and
exchange between them and to foster socio-cultural centres.
After the presentation some issues were discussed:
Are there real chances for such affirmative actions in Austria?
On a regional level yes. But there are still cultural prizes in some regions that are only announced for people with an Austrian passport.
A regional organization of »IG Kultur« accomplished that the calls for
applications for one of them were amended and opened to everyone.
What kind of organization is »IG Kultur«?
»IG Kultur« is an umbrella organization with 350 members that provides services to its members and does political lobbying. The members are independently working regional cultural centres which are
often subsidised by the regional governments or the Austrian state.
How many immigrants are working for »IG Kultur«?
None. Many of the members fight for the immigrants’ rights but, nevertheless it was forgotten to look at the own staff and to do something about it. This is a very important topic.
How many members of »IG Kultur« are involved in the project »Fields of Transfer«?
Not many. Their interest is really poor. Some are involved in activities like workshops but not much more. Because of that, »IG Kultur« is changing its strategy now. In former times they just tried to
create a good frame for their members’ work but now they are trying to approach their regional organizations, to identify their needs
and to find concrete solutions to their problems.
Andreas Kämpf took the floor and said that unfortunately the situation in Germany is not different from the Austrian one. He explained that in German cultural centres the number of migrant staff
is as low as in Austria.
Comment from a participant: The intercultural forum in Hamburg
could set a good example for intercultural work. There, many independent groups and organizations of migrants work together.
Andreas Kämpf thanked the participants of this first day and closed
the session.
Friday 28th April 2006
The second day of the conference took place at the »House of Europe«,
near the Brandenburg Gate and the Reichstag.
Andreas Kämpf (President of ENCC) welcomed everybody, chaired the meeting and explained that there were participants from eleven European countries present: from Austria, Belgium, Denmark,
Finland, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Poland, and Spain.
Then he introduced Dr. Gerhard Sabathil, chief representative of the
European Commission in Berlin:
Dr. Gerhard Sabathil:
»Welcome to the European house. I know you come from many different countries and I am happy to greet such cultural diversity. I got
a letter from Ms Ziller about a month ago, a call for help since you
had not found a place to sit together, I think this venue is very suitable for you. We are not just the European House in Berlin but also a very open house. There is a need for Europe to open up to its
citizens. You have probably followed the debate about the communication crisis between the European institutions and its citizens. We
are increasing our activities to get out, to listen to people, to explain
Europe in a better way. Recently, I participated in a discussion organised by the police dealing with the subject of integration, linked to
recent problems with integration in several districts of Berlin. The
integration of foreign citizens is a problem in Germany. I would like
to repeat here what I said there: the idea is very simple. What we
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
have achieved in Europe, by the integration of countries, states and
peoples, has stopped violence and war between European Nations.
This is what happened in the past and is also a challenge for the increasingly multicultural big cities of Europe. It would be pointless to
achieve integration at an international European level, only to at the
same time have integration problems breaking up our national societies. In fact both things should come together. We have an example here in Berlin with the Turkish community. You all know about the debate going on about the enlargement of the European
Union that could include Turkey. But that debate in Germany is in
fact damaged by the failure to integrate many Turkish immigrants into our society. It is just an example of how cultural integration at local and regional levels is related to integration on a European level.
I hope this will give you ideas to discuss during this meeting. I wish
you a very interesting discussion«.
Andreas Kämpf thanked him. He added that the discussion sometimes goes in the direction »do we want to have Muslims in the European Union?«, the fact is however that possibly there are already
more Muslims than e.g. Scandinavians living in the EU.
Dr. Sabathil explained that »we have between 15 and 20 million Muslims living in Europe among the 455 million European Union citizens.
In fact they would form the 7th biggest member country (for instance there are more Muslims than Dutch)«.
The president of the ENCC said that the Muslims do already form
a big part of the cultural spectrum in the EU, they are part of the European culture. The day before there was a discussion about the role cultural centres play in the field of multicultural integration and
one point we agreed on is that there are two different issues that
should be kept apart: on one hand the question whether cultural
work can solve social problems. Andreas Kämpf thinks that it can
contribute to a life worth living but it can not solve problems that
have to be solved politically. On the other hand we have to consider
the situation of the cultural centres itself. For instance the cultural
background of about 10 per cent of the population is a migrant background but, do we have such a percentage profile of our workers or
of our board of directors in our cultural centres? Then he announced that the first presentation deals with this problem. Paul Sergier
talked about a project in Flanders that is trying to solve this second
problem (integration of workers with a migrant background in cultural centres) from an administrative level.
Paul Sergier started his presentation by making some remarks. He
explained that in Belgium there is no minister of culture as such. Instead there are three communities with their own government - the
Dutch, the German and the French community. He presented the
Flemish plan for intercultural work. This plan of action is exclusively valid for Flanders and concerns only Flemish organizations. Then
he pointed out that he is not a member of the Flemish government,
but just the one who presents their plan at this congress. He himself is a member of the association of Flemish cultural centres, which
is an umbrella organization that includes all socio-cultural centres
(about 150) in Flanders.
The presented plan aims to implement an intercultural policy in the
sector of culture, youth work and sport. The Flemish Minister of Cul-
tural Affairs wants to achieve participation in the sense of »taking part
and contributing«, as intensive as possible, through promoting encounters and exchanges between people with diverse ethnic-cultural backgrounds. The reason for the need of positive action is the
poignant under-representation of people with ethnic-cultural background in subsidised offers of cultural, youth work and sports activities. The same is true for the board of directors, advisory bodies and
personnel of the centres that take care of such activities. About 10
% of the Flemish people have a diverse ethnic-cultural background,
meaning people (or their (grand)parents) born in Non-Western European countries. In the future this rate is expected to rise through
labour movements, family reunification and asylum seeking.
The scope of this plan of action covers sports, cultural heritage, local cultural policies, socio-cultural adult work, amateur and professional arts and youth work, and it is aimed at Flemish authorities, local authorities and individuals. Therefore the Flemish Ministry of
Cultural Affairs, Youth Work and Sports embeds attention for intercultural work at all levels. Furthermore, organizations subsidised
by the Flemish government are told to take a stand on intercultural
work and to undertake action. To reach those aims the following
measures should be realised by June 2008:
Each of the Flemish advisory bodies as well as advisory and assessment committees for cultural affairs, youth work and sports,
should be composed in such a way that ten percent of the members have a diverse ethnic-cultural background.
In addition the Flemish Ministry for Cultural Affairs, Youth Work
and Sports chooses to have at least one A-level (university level)
function to be taken on by someone with a diverse ethnic-cultural background, within its own personnel structure and that of its
closely related institutions.
Organizations close to the government are expected to have a
board of directors with at least 10 % of its members having a
diverse ethnic-cultural background, and to seriously commit
themselves to make an effort regarding the employment of people with a diverse ethnic-cultural background on regular staff and
middle management level.
After the presentation some issues were discussed:
From whom did the idea of this plan come?
It came from the Minister of Cultural Affairs himself.
How realistic is this plan?
The belief of full realization of this plan within two years is quite an
optimistic view, explained Sergier. In his opinion it would be possible to establish boards of directors and advisory bodies in the proposed way and time, and then the restructuring of the staff should
follow. It is actually meant in that way. The organizations have to
declare their intentions to do so and, if the opportunity exists, to
employ people with diverse ethnic-cultural background.
What will be the effect of this plan?
The bigger cultural institutions and big cultural houses will have to
change the structure of their boards because there is a huge deficit
in representatives of other cultures. Therefore there is a project designed to form a group with a multiethnic background that can enter the boards of the cultural centres in Flanders. Nevertheless the
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
effect on the regular staff level will not be so immense. The fact is
that the regular staff level is much more important than the level of
boards since it is the regular staff who have direct contact with the
public and the participants in cultural and sports events. It will take
more than three years to change the staff structure.
How much money is made available for subsidising the projects?
In the first three years 10 % of the subsidiary budget (around 2 million Euros) will be kept for migrants’ projects. Thereafter the budget will be doubled, so that 4 million will be available for the project.
Does the potential to fill 10% of the boards of directors
Exist at all?
Not yet. Just a small group will be prepared to enter the boards of
directors at the moment. Some institutions are now looking for »alibi«-migrants to employ. But hopefully in the near future more migrants will be prepared to enter such positions.
Which kind of art will be subsidised under this program?
Some Flemish art centres, such as the Flemish opera, some Flemish music groups, or the Flemish ballet will be subsidised. However projects at national level are not included in the program.
What were the reactions of migrants to this plan?
There were hardly any reactions. Only some professionals and some from the youth sector gave their opinion. But all in all it was very
Will the local authorities force the centres to execute the
expected measures of this plan of action, it being a top - down approach to the issue, or are organizations allowed to
refuse or propose other solutions?
In Flanders there are already many official institutions that have the
obligation to represent all ethnic groups on their board. The presented plan will not bring about a big revolution, just a change. The
organizations and institutions should appoint more migrants to their
boards. But if they have good arguments for not implementing this
law, they will not be sanctioned.
Andreas Kämpf took the floor and said that whether the expected quota is reached or not, does not really matter. What it is important is that this issue is being spoken about, and that there is an
administrative approach to it.
Did any immigrant movement refuse to be part of a quota, as some women movements did in the past?
I have no idea.
The discussion turned then to comparisons with the »women quota« but it was agreed that the issues can not be compared because
the women movement for more participation already existed on different fields for quite a long time, yet there is no real migrant movement at the moment leading in this direction.
Would entering a position in the board of directors of a centre be tied to the knowledge of Dutch language?
In every board of directors in Flanders Flemish is spoken. But that
should not be a problem since most of the migrants and everybody
in the second generation speaks Dutch in Flanders.
Andreas Kämpf thanked Paul Sergier and introduced Bent Blindbaek, vice president of ENCC, who gave the next presentation.
During the last 20 years, Bent Blindbaek has undertaken three
journeys to Turkey and he noticed the radical changes that had ocurred there. He explained that rural towns had become cities with huge buildings. That was made possible mainly through the remittances
the Turkish workers in Western European countries had sent back.
That was one reason why the Turkish government never wanted
them to become fully integrated in those countries (otherwise they
would not have kept sending money to their families in Turkey). On
the other hand Turkish workers were invited to work in Western
Europe but they were expected to go back to their countries after
a while. This is the historical background of the problem that developed over the past years. In 2005 some Danish editors printed cartoons of Mohammed to improve the selling of a children’s book by
provoking their readers. At first there were no reactions but soon
some migrants that were already frustrated for other reasons used
this incidence to start a huge conflict.
There are some problems in Denmark, Bent Blindbaek explained,
that should be taken into account: There is only a really small interest among Danish people and Danish politicians in the participation
of immigrants in cultural activities. There is not even any cultural policy. There are some volunteer initiatives or amateur art involving immigrants but in Denmark art policies are mainly aimed to rich people, for instance opera, ballet or theatre. Art and cultural work could
be an instrument of integration und understanding among different
people but at the moment it is not. In Blindbaek’s opinion socio-cultural work can provide a platform for different people to come together, to learn and to help each other. Unfortunately migrants are
even more afraid and isolated after this conflict over the cartoons.
The few social projects that were tried out in Denmark repeatedly
failed because of the low interest of the migrants. In his opinion, cultural centres should be places of encounter where people can speak about values. The cultural centres should act at a local level and
stay open-minded and respectful for every culture. A good example
for integration work is illustrated by the cultural centre of HUSET.
The participation of migrants there is the highest in Denmark because there are no special projects for migrants. Immigrants there
are seen as »normal people« that can participate. The basic approach
of the centre, trying to avoid a paternalistic approach in their work
with immigrants, is not »You have a problem, how can I help you?«
but »What can we do together?, What would you like to do at my
It has proven to be very effective. Bent Blindbaek used two slogans
to exemplify this idea to end his presentation: the Birmingham city
slogan, »Many cultures, one city«, and the slogan of Barcelona »Citizens – Users and Producers of culture«.
After the presentation some issues were discussed:
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Is this non-acceptance of other cultures a general attitude
of Danish people or just of the government?
It is a general problem in Denmark. The Danish population and Danish politicians think that if they give room to the immigrants they
will use it for fundamentalist actions.
Is Denmark, in comparison to the rest of Scandinavia, an
execption or is the situation in Sweden, Norway and Finland similar or the same?
There are powerful right-wing political and media forces in Denmark
but also in Norway. The situation is completely different in Finland
and Sweden. The fact that the Danish population was scattered in
tribes long ago could be a certain explanation of why they are so
afraid of new and different things. Comment from the audience:
Another explanation of this different development could be the different economy models in Denmark and Sweden. Denmark is organized in small companies and Sweden in big ones, so in Sweden the
workers organized themselves in unions that are more likely to promote policies of integration and improvement of living conditions aimed at workers, whatever their origin is.
Blindbaek explained that migrants were invited to come to work in
Denmark but were expected to go back to their countries afterwards. They were supposed to speak their own language and live the
way they used to. As a result of this non-integration policy they kept
being immigrants and did not integrate at all.
Andreas Kämpf thanked Bent Blindbaek, vice president of ENCC,
and introduced Alessio Surian, from the University of Padua, who
gave the next presentation.
reflections of culture (Enclosure 3)
Alessio Surian divided his presentation in three stories that he used
as metaphors to explain his point of view about immigration, immigrants and cultural diversity:
The first one referred to a community in Porto Alegre (Brazil) that a
few years ago constructed a huge building with flats for 2500 people.
Even before they were finished there were already around 5000 people living there. The interesting point was their way to deal with the
problem: they made a census of the people living there and then all
together tried to find a solution. Everyone was entitled to discuss how
to solve the situation. Surian used this example as a metaphor because for him the most dramatic difference in our societies is that there
are A and B citizens, leading to the fact that not everyone is entitled
to vote. It is remarkable, he explained, that even though to the day
there are more Italian citizens living abroad than immigrants in Italy, in
just one generation many Italians have developed a strong anti-immigration attitude, which has lead to a very effective policy to create B
citizens, and that is a constant pattern in most Western societies.
He told a second story: For many years, Italians were considered a
minority in places like Belgium. But when he moved to Brussels in
1995, the landlord that rented him a flat told him he was glad to rent
it to »one of us«, because he had someone from Morocco living there before (who had caused him some minor problems). Alessio Surian used this to exemplify what exclusion and inclusion in certain
groups is and how variable this is. He also thinks that nowadays most
of the people between 20 and 30 years of age find themselves in a
quite precarious situation. But still, if on top of that they have no papers, if they are B Citizens, their situation is even tougher. He explained that, for instance, there are detention centres in Italy no one
is allowed to enter. But one journalist pretending to be an immigrant
did and, even after he had explained in detail the horrible things that
happen there, there was a total lack of reaction at a local, national
and European institution level. He told one last story about a cultural centre in a tiny village close to Vicenza. A couple of members of
the board of that centre are also on the board of the local refugee
working group that even meets in the centre but still they have never organized any activity together. All this is related to their project. Their idea is to challenge people. The problem at the end, he
thinks, is how to get people involved. Sometimes you need affirmative action and sometimes other ways, but for him the key point is
acknowledgement. It could be interesting for cultural organizations
to learn how to recognize and acknowledge cultural differences and
especially to find a way to define what cultural differences and what
values are, and to help people understand the difference. Acknowledgement should come before action. Then he briefly talked about
the project he is involved in. It is called INTI. It aims at the integration of second generation immigrants and involves several partners
in different European countries. They try to involve young people
from different minorities in cultural creations. The results allow people with different origins to find a common context by using common tools and putting them in contact, trying to show them how
they can turn their frustration at an individual level into creative
work at a collective level. He finished his presentation by explaining
that nowadays in Europe there is not just a dominant culture and minority cultures but also many people that belong to a »third culture«. There are people that already know at least two other cultures
and who are able to assimilate to them, to deeply understand them,
and to create a third one of their own. They have a full understanding of multiculturalism and we should start listening to what they
have to say about it. His own daughters, with an Italian father and a
Swiss mother, are in that situation.
After the presentation some issues were discussed:
How bad is the general situation of the cultural centres in
Italy concerning public support for cultural activities?
In Italy there are about 40 national networks entitled to give membership cards to cultural centres. There are some funds for voluntary work at regional and local level (probably they have the biggest
tradition of voluntary work in the whole of Europe). But culture in
Italy focuses mainly on preserving, marketing and selling the already
existing cultural heritage to tourists.
Will there be any changes now with the new political situation?
There won’t be any global changes but in the cultural field there will
hopefully be some improvements because the last government was
so bad that it can only get better.
Andreas Kämpf thanked Alessio Surian, and introduced Maryna
Czaplinska, Euro-coordinator of the Dorozkarnia cultural centre in
Poland, who gave the next presentation.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Maryna Czaplinska: ROOTS Searching for identity
through multigeneration projects (Enclosure 4)
Maryna Czaplinska works in the Dorozkarnia cultural centre in
Warsaw. At her centre they mainly work with children and youth,
giving them an education using the arts. They are also committed to
showing them the possibilities of practising art professionally, and often professional artists are invited to explain them how. She presented one of their projects. She started her presentation by giving
a short historical overview. She explained that for centuries Lower
Silesia was inhabited by different nations (e.g. Czechs, Germans,
Jews). During the Third Reich the Jews were eliminated, whereas
after World War II the Germans were expelled. Poles from Eastern
Poland were then forced to settle there. The official, communist propaganda talked about »the return of the Western territories to the
Mother Country«. However, for nearly 50 years these »repatriates«
did not talk about what had happened there. There were many reasons for that. People tried not to evoke painful wartime memories
but there was also a real danger of repression on their families. Furthermore, the first generation of settlers did not take interest in
their history because they were occupied building up a better existence for themselves and their families. On the other Hand, the
Germans who were forced to leave their homes established various
associations, and became a significant force in their country.
competitions. It was aimed at helping a young generation in Warsaw
that is growing up without clear roots and values, which implies difficulties in building up any civil society. But the participants decided
not to have a competition since there were not enough witnesses for
everyone who wanted to participate. Instead, they decided to work
in groups and prepare a presentation about the district of Siekierki
and its history together. The organizers are now planning to extend
the competition to other districts of Warsaw. The idea behind all these competitions was to offer young people a different way of learning
history and to take interest in their own past, but also to help them
to discover their roots and their own identity.
The project presented was divided into three competitions:
Are the participating children only of high level education?
We work with all kinds of children older than 3 years of age. The
main problem we face are the parents and how to convince them to
take the extra effort to bring their children to the centre and not
just switch on the TV and sit their children in front of it. At the
centre the kids have the possibility to sing, dance or paint. Our aim
is that the children spend time being creative and not just as passive spectators. This also helps them at school. The kids coming to
the centre often achieve better results in school .
A) The first competition took place in Wroclaw in 1991 and was
promoted by the »Kreisau Friends Society« and the »Kreisau Foundation for European Understanding«. It was addressed to people who
were personally involved in World War II and have personal experiences with repatriation to Lower Silesia. The aim was to gather historical information and not to work with different generations. Although little publicity was reached, 93 works were presented and
many interesting stories were gathered, even if for some of the people who participated it was quite difficult to be re confronted with
their painful memories.
B) The second competition was organized by the same organizations
but this time it was aimed at young people in secondary school and
students. During a few international meetings, in which Polish, Czech
and German students took part, it became clear that they had never
heard about forced expulsions and settlements of Poles. The aim of
the competition was also to conserve knowledge of elder witnesses.
254 young people of Lower Silesia entered the first stage of the competition. 214 of them had their own historical witnesses with completely different experiences. 80 of the 254 entered the second stage.
The students that took part in the competition were trained by experts from the Institute of National Remembrance of Poland in how
to approach a historical witness, how to record an interview and how
to write down their own ideas. 14 works were awarded.
C) The third competition (»Roots«) was addressed to young people
who lived in Warsaw and specifically in the vicinity of the Sidierki
district where all men were taken to concentration camps during or
after WW II (only about 5 came back). This competition was also
organized by the »Kreisau Foundation« and by the »Society of
Kreisau Friends«, using the experiences gathered during the first two
After the presentation some issues were discussed:
Could you further explain other projects of your organization?
We have many other projects involving kids. For example international workshops for movie makers, projects with disabled youth,
district festivals, theatre projects, and on the 21st of May a big event
called the »Children capital« with children performing on a stage in
the middle of Warsaw. In the media, youth are only an issue when
they do something wrong and with these projects we are also trying
to change that image.
Do you have any problems in the project »roots« with the
generation between the grandparents and the grandchildren? Does this generation feel in a way ignored when their
own parents talk about things with their grandchildren that
they never spoke about with them?
That was not a problem. I am also in that situation and I never felt
ignored or uneasy when my parents explained things to my children.
I think that it is a general phenomenon that grandparents can talk
more openly to their grandchildren than with they own children. In
these projects there were no signs of conflict.
Could you imagine a continuation of the project »roots« in
This could be very interesting. I have already talked with somebody
from Germany who plans to make a movie about the Lower Silesia’s
expulsion. And there have already been movies in German cinemas
on the topic like e.g. »Wilder Osten« . Many people, after watching
the movie, wondered why they never heard about the Polish settlers
in Lower Silesia after World War II, which were forced to live there
Andreas Kämpf thanked Maryna Czaplinska and introduced Paul
Räther, who gave a brief presentation on the projects they have at
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
his cultural centre (»Werkstatt der Kulturen«) in Berlin, the place
were this congress took place on Thursday.
Paul Räther:
»Werkstatt der Kulturen« was founded in 1992 to provide a space
for migrant communities and migrant organizations in Berlin, particularly in the field of culture. The house is financed by the social department (particularly by the Council of Integration and Migration)
of the Senate of Berlin. The money for the projects is not included
so they obtain project money through grants and renting out their
rooms. Activities are diverse: they rent rooms mainly to migrant organizations in Berlin for small fees to organize workshops, concerts,
theatre and other cultural activities. They are nowadays specialized
in world music and photo exhibitions but they also work with communities on political and social issues and have for instance helped
to establish the first Muslim academy in Germany. A third part of
their work is to organize outdoor activities like the »Karneval der
Kulturen«, that is at the moment the largest event in Berlin with about two million visitors for a one day parade, or the »World Music
Competition« that will be organized at a national level from next
year on.
to be a must very soon. Elisabeth Mayerhofer also mentioned on
Thursday how important it is to raise public awareness on all these
problems through the work of cultural centres and organizations and
to create an »open space for the people to talk about all these questions«. Andreas Kämpf’s conclusion of the congress was that it is
clear, after all these different approaches coming from different
countries and several discussions, that the problems between different cultures that coexist in Europe are not a national question but
a European one and it should be considered and discussed on a European level. And if we want to create and promote a European cultural identity from our cultural centres we have to be aware that the
immigrants’ cultures must be an important part of it. In this context
it could be very helpful that 2008 has been declared as »European
Year for Intercultural Dialog« by the EU.
Andreas Kämpf renounced to give his presentation, because of
the lack of time left, and tried to capture a few things that were said
during these one and a half days that could have some significance
for the further work of the cultural centres: he found that one first
idea is that the work with immigrants should involve »no paternalism but participation«. From this, the question of »how participation can take place?« arises and several answers were given at this
congress: one solution that was given through the Flanders presentation came from an administrative approach with the creation of a
law to make cultural organizations change the composition of their
staff in a way that reflects the reality of the minorities living in the
country: so if you have a 10 per cent migrant population in your
country you should have the same percentage on your board. A quite similar solution came from Austria, were affirmative action in this
direction is also being taken. The difference is that the Austrian idea
came from the cultural centres themselves. Another interesting approach was given by Bent Blindbaek in his presentation. He explained that the question to ask from a cultural centre is not »what can
we do for you?« but »what would you like to do with us?« emphasizing the idea of the immigrants doing things for themselves instead
of the cultural centres »doing something for them«, which implies a
certain paternalism. Alessio Surian from Italy mentioned another interesting aspect which concerns the development of a »third culture« that is taking place in Europe This »third culture« includes people like Fatih Akin (director of the film »Gegen die Wand«) who do
not only belong to the dominant, native culture or to an immigrant
culture but to something in between. This is something cultural centres have to be aware of and take into account in their work. As the
college of the »Werkstatt der Kulturen« mentioned in Frankfurt in
2004, less than 30 per cent of the new born children had two German parents. The future belongs to these people and in the near future this third culture will be the dominant culture in Germany and
probably all over Europe. So to work on an intercultural level is going
of Luis Miguel Villaescusa, who wrote this report
As a Spanish citizen that lives and works in Germany and has lived for
quite a while in England, Finland and France I have experienced how culture can be an instrument of understanding. Culture is a universal code,
a language that allows people to communicate with each other. And culture is becoming, just like anything else, a global tool. That my best friend
in Germany is an Australian is partly based on our similar interest and cultural affinities (such as Australian aboriginal culture or European literature). That common knowledge gave us a point to start building up our
So to promote culture means to promote understanding, even when it is
not specifically aiming to do so. And to understand each other is always
the first step to solve any problem. But this is just a first step. To go further on that understanding, on that communication, there is no other way
than to get to know better other cultures and, especially, one’s own culture, one’s own roots. This is in my opinion the real source of tolerance: to
know your own culture well enough to be able to criticize it and to know
other cultures well enough to find out what you like or dislike about them.
Something I learned during these two days is that it is the people who are
not interested in any culture including their own who are unable to understand or tolerate others.
About integration of immigrants and the role that cultural centres can play
in how to deal with cultural diversity I think that at the end there is no way
to promote culture if it does not come from inside, from the immigrant
communities themselves. So we should start respecting them enough to
encourage their own cultural emancipation, for instance by helping them
to create immigrant cultural centres and by hiring more immigrants in the
cultural centres to take care of their own programmes. That would not isolate them but help them to integrate and enrich our communities.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Elisabeth Mayerhofer Austria
Political cultural work against a society of masters and slaves (Enclosure 1)
Migration is the central challenge for Europe in the next decades.
According to recent estimations migrants would form the world’s
sixth biggest country. By now, around 40% of all migrants are living
in the industrialised countries. A global division of labour forms
the background of a battleground where the Western societies
struggle to maintain their hegemony. (National) Identities are created and stabilised in a historically grown discourse based on hierarchies and exclusions – a discourse as for example the concept of
»underdeveloped« countries. New accents in the global economy
reinforce the existing inequalities: The European Union for example is going to focus its production on digital products and services while the non-virtual production is outsourced. The new core field of the EU is the production of symbolic »surplus« and
virtual services.
This entails the implementation of increasingly severe immigration
laws and absurd tests in order to get the nationality of a EU-member nation. Those, who are not considered as key persons for the
labour market are marginalised and/or pushed into illegality. The
creative European knowledge society is based on working conditions
which are getting feudal again. Today, it is the migrants who have to
pay the bill. Parallel to this we can observe a fade-out of obvious facts,
supported by the media. »Clandestine publics« (Nowotny 2005) are
steadily growing.
At this point, a critical and political culture work comes into play: A
key target as well as key competence of the cultural field is the creation of public space – real or virtual. This means also to be against
the current misunderstanding of European cultural politics, which
considers the creation of content for the Creative Industries as the
legitimation for contemporary culture. But it is not in the interest
of a critical cultural work to blandish exploitation but to reveal and
discuss them. A strategic alliance with migrants gives the opportunity for new co-operations and more complex approaches.
At the moment, IG Kultur Austria is working on the EQUAL-project
»fields of transfer«, that aims at the active participation of migrants.
This implies the communication of knowledge and contacts in a direct exchange. But this means also taking up a discussion process and
questioning one’s own positions as well one’s own involvement into
a system of inequalities and privileges. All these processes are not
easy nor comfortable and need a lot of time and energy. But they are
the base for the development of new aims and strategies which could
serve as a fundament for alternative concepts of society refusing
systematic exploitation and/or the refusal to talk about it.
Migration is the central challenge for Europe in the next decades.
According to recent estimations migrants would form the world’s
sixth biggest country. By now, around 40% of all migrants are living
in the industrialised countries. Figure 1 shows the actual trend within
But! The ten largest refugee movements in recent times were all between Non-European, so-called Third World countries (except the
movements in former Yugoslavia) (Thompson 2005: 5).
The background of these migration trends is the global division of
labour between the industrialised countries and those considered
as »underdeveloped« ones. This paradigm is the base for the hegemony of Western societies; non-Western nations are considered to
have deficits. They can be social deficits, the lacking experience of
enlightenment, constitutional deficits (insufficient separation of powers), economic deficits e.g. in international competitiveness etc.
Western identities are built on the assumption of superiority.
While postcolonial studies and other approaches are deconstructing
these concepts, globalisation is reinforcing this power structure. European policies are following a neoliberal paradigm aiming at economic success rather than at social/global justice or solidarity. In the
short run, exploitive working conditions are cheaper than fair ones
and politics are acting to a great extent according to corporate parameters of economic success. Supranational bodies such as the
WTO or the World Bank are fostering these politics. The old, colonial power relations are extended in the 21st century. The cheap
production of consumption goods is outsourced to countries with
low wages and equally low social standards while the industrialised
nations are focusing on the production of financial and virtual services (and thus power) and any kind of symbolic surplus.
Here comes culture into play: The Creative Industries, i.e. the arts sector plus the media, communication and software production are seen
as the central growth factor for Europe’s future: »Creativity has become the ultimate economic resource« (Creative London 2005: 2).
According to the very influential academic Richard Florida (Florida
2004) creative milieus are generated through immigration. These
creative milieus are characterised by heterogeneous people – different
ethnic backgrounds, different sexual orientation, different education
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
etc. They are working on all kinds of creative projects in interdisciplinary teams, which are changed according to every new work.
They represent the upcoming elites: flexible knowledge workers
who are permanently updating their know-how. But this super creative core is only one side of the medal: On the other hand there is
a growing number of unskilled workers with low wages – working
poor. They will never get the chance to improve their situation e.g.
with education programs.
In this sense, we can state that creative societies are getting feudal
again: Severe immigration laws are limiting the quota for key persons
who are getting more and more necessary in order to absorb the
consequences of Europe’s ageing societies. While on the other hand,
the majority of the big quantities of workers who have to do unskilled jobs live in illegality. The gap between the privileged and the
marginalised is getting bigger and bigger.
Intellectual property laws
The European Union is focusing on the production of virtual goods
and the creation of symbolic surplus. In order to secure and to
strengthen the production IPR regimes are also getting more severe.
The (new) content is protected by international treaties. This tendency can have severe impact on the cultural production in the independent sector. If every use of intellectual/cultural/artistic production has to be paid, creative processes which are based on all the
material which already exists are hindered.
Clandestine publics
The illegal migrants who are backing Europe’s creative production
live under precarious conditions under the permanent threat of expulsion, prison, deprivation of wage etc. And these conditions are
permanent, fostering the existing hierarchies: Uncertainty and precariousness are good instruments of power.
»The notion of ‘sans-papiers’ should not be exclusively understood
as a strict description of a certain legal status; it rather refers to a
situation of legal uncertainty, a situation that is characterized by the
fact that rights are not guaranteed. For precisely this reason, it is
justified to speak of a legal and political precarisation – a precarisation which expands into all social rights that are linked with a guaranteed legal residence status.« (Nowotny 2005: 3)
When Nowotny uses the term »clandestine publics« he refers to the
fact that precarious living conditions are legal and known. But they
are systematically faded out by public discourse. At the same time,
we must not forget that creatives themselves are also amongst sanspapiers, asylum-seekers and refugees. They are trying to work to
work under the most uncertain conditions, always facing the threat
of expulsion. Since the beginning of 2006 Austria has one of the most
restrictive immigration laws in Europe; a certain »exception culturelle« which had been made before, taking into account the specific
working conditions of artists and cultural workers – such as for example the fact that many of them do work in temporary projects
instead of having long-term 9-5 jobs. This exception has been abolished now.
Critical cultural work an the creation of public discourse:
the example of media work
Media and cultural work is influencing civil society and thus the process of policy making. I will illustrate this statement by the example
of how migrants are depicted in the European mass media. Based on
the assumption that bad news always sells better than good news
(Thompson 2005: 3), even the liberal media give a bad image of migrants and migration as such. Via »semantic exclusion mechanisms«
(Thompson 2005: 4), i.e. the use of metaphors of water or war such
as »invasion«, »wave«, »flood« etc. a picture of a general threat pending over Europe is evoked. A mixture of careless reporting and/or
purposeful misinformation causes a very low information level about
migration. Vaste parts of the population in Europe do not know the
difference between immigrants, refugees or asylum-seekers. And: »A
true debate is almost impossible in an environment in which the
basic terms are misunderstood« (Thompson 2005: 4).
In the formation of civil society critical media play an important role.
They can foster the legitimation or deconstruction of a certain – in
this case a racist – discourse. A political cultural work can have the
same effects as critical media – creating a stronger civil society.
Political anti-racism meets the following challenges.
Avoiding politics of paternalistic (re)presentation
Politics of (re)presentation are crucial when it comes to paternalism: Who is talking on behalf of whom? Is it still the majority representing the needs of a minority? The times when mostly white,
male researchers, cultural workers, politicians etc. were claiming
in public the rights of minorities and/or women are hopefully over.
The right to talk for one’s own political needs and claims is the unavoidable first step towards a society of equal rights.
Reproduction of hegemonial discrimination patterns
Discrimination patterns can be observed in organisations e.g.
alongside specific vertical and horizontal lines. Who is making the
central decisions such as financial ones, decisions concerning the
content, the target group and the public relations work. Power
structures and existing social hierarchies are reproducing themselves.
Asymmetric access to information and/or resources
Migrants’ organisations do not dispose (in most of the cases) of
the same resources. Resources are not only financial ones, but
consist also of a specific »symbolic capital« such as contacts to key
persons, information about funding possibilities, informal information and hints. All kinds of resources have to be shared and/or
transmitted in order to reach a sustainable level of co-operation.
Culturalisation of a political discourse
Political as well as social problems can not be solved by cultural
and/or artistic work. And social conflicts can not be defined as cultural ones. The consequences of racist immigration politics are
not cultural, religious etc. conflicts. The culturalisation of severe
social problems is the wrong way to tackle such conflicts. Cultural work can contribute to the solution of conflicts but can not
solve them.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Equal rights for equal work/social justice
In most European countries where migrants are working, they are
paying taxes, they are contributing to the welfare of a state. But
they are not enjoying the same rights in terms of political participation such as the right to vote. This asymmetric situation needs
to be balanced.
Accepting a diversified/hybrid society
European societies have never been homogeneous and never will
be. The idea of a happy status quo ante of a »pure« population is
the result of a racist discourse. Nevertheless it is part of almost
all European national identities. Accepting the fact, that society is
heterogeneous, hybrid and permanently evolving is difficult but unavoidable.
Creative milieus
Even the neoliberal discourse of the Creative Industries recognises the importance of a heterogeneous milieu for creative production (cf. Florida 2004). Empirical evidence shows that creative
innovation is not happening in a homogeneous context.
Inclusive society instead of a pillarised one
Internally segregated societies with different ethnic pillars that coexist but try not to intermingle are not desirable. Symmetric citizen’s rights and duties are a prerequisite for a society that includes all residents regardless of their place of birth (or that of their
»Social evolution«
»Integration« in opposition to »assimilation« means a »two-way
process of interaction between given institutions of a society generally and those who gain access that will also result in changing
the institutional framework and the modes of societal cohesion«
(Bauböck 2005: 2).
working of cultural initiatives and autonomous organisations which
will take place in autumn 2006. The base of this project and the
whole development partnership of wip is to work with migrants, not
about them.
The aims of fields of transfer are the follows:
Questioning the structures responsible for exclusion in the field
of culture;
Offering migrants and staff members from cultural institutions a
space for elaborating joint concepts for opening the cultural labour market for migrants;
Exchange between Austrian cultural initiatives and migrant organisations regarding forms of self-organisation in the socio-cultural field.
More information see:
• Bauböck, Rainer (2005): Introduction. In: Bauböck, Rainer (Ed.): Migration and Citizenship: Legal Status, Rights and Political Participation. State of the art report for IMISCOE cluster B3. P. 1-4.
• Creative London et al. (2005): Strategies for Creative Spaces. Phase 1 Report. http://
• Florida, Richard (2004): The Rise of the Creative Class. [2002] New York. IG Kultur
Österreich: Anti-Rassistisches Positionspapier.
• Nowotny, Stefan (2005): Clandestine Publics.
• Thompson, Cressida (2005): Migration and the Media. MPG, Issue Paper Oct. 2005,
How can we reach these goals?
In the cultural field, a full societal integration of migrants requires
very concise political strategies and instruments such as:
Equal access to public funding regardless of nationality
Affirmative action for migrants and ethnic minorities (i.e. when
applying for a job or funding, migrants have to be preferred if the
qualification is the same until a certain percentage of representation is reached)
Quota in juries and commissions according to % of population
Empirical studies from the field of Gender Studies show that an
increased women’s ratio in juries will also increase the ratio of women who get funding.
Symbolic recognition as cultural work/art
The cultural/artistic work of migrants has to be considered as cultural/artistic work and not as a colourful, folkloristic decoration
of the majority’s culture. Migrants are not »ambassadors of their
culture« but an equal part of a society and its culture.
fields of transfer
fields of transfer is a module in the EQUAL-project »work in process – wip« which tackles migrant self-organisation and the labour
market. In the module »fields of transfer« the network of the IG Kultur Österreich, with a membership of 350 organisations, will be
connected to the formal and informal networks of migrant selforganisation. The key activity consists in an open space event for net-
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Paul Sergier Belgium
Summarizing note (Enclosure 2)
This is a summarizing note of the entire plan of action for interculturalisation by the Flemish Minister of Cultural Affairs, Youth work
and Sports. The minister’s cabinet was invited to clarify this plan at
the congress on cultural diversity in Berlin (April 27th-29th), but
they have excused themselves on account of a lack of time. Therefore the Association of Flemish Cultural Centres has attempted to
summarize this plan of action, to translate it and to present it at the
international congress on cultural diversity.
Vision of policy and frame of concepts
Mission statement
To conduct an active and specific Flemish policy regarding the interculturalisation of the cultural, youth work and sports sector, based on an offensive approach and seen as a mutual responsibility of
the proper Flemish authorities and of the sectors involved.
The vision of policy behind the plan of action fits entirely in the context of the participation idea: to achieve a participation as broad and
as intensive as possible, and of as many people as possible.
Participation here as two meanings: (1) to participate in the sense of
»taking part in« – as an audience or a member of a society, and (2)
to participate in the sense of »contributing, partaking in« – as a member of a board of directors, as personnel, as a volunteer, et cetera.
Diversity is a very broad umbrella concept. It is said at times that
there are as many differences as there are people and it is, therefore, important that diversity is acknowledged in policymaking. A
number of forms of diversity already found there way into the reality of policy: gender, age, handicap, ethnic-cultural diversity, socioeconomic status (the poor and the underprivileged), et cetera.
The plan of action by the Minister of Cultural Affairs focuses on one
particular form of diversity: ethnic-cultural diversity. It also links ethnic-cultural diversity to the participation in cultural, youth work and
sports policies.
The Minister of Cultural Affairs wants more intercultural encounters by means of the subsidized institutions, facilities and societies.
The plan of action aims at promoting encounters and exchanges between ethnic-culturally diverse sportsmen, trainers, youth and cultural workers, directors, artists, companies and societies (members
or partakers). In other words: the aim is to interculturalise the sectors by enhancing the participation of people with an ethnic-culturally diverse background.
Ethnic-cultural diversity
People of an ethnic-culturally diverse background are those who:
1. have been living in Flanders for a considerable period of time
and, due to a history of migration (their own or their (grand)parent’s), feel an affinity for more than one culture, one of those cul-
tures being not Western-European.
2. are from not Western-European countries *, and have recently settled in Flanders, for instance, through asylum or family reunification.
* Benelux, United Kingdom, Ireland, France, Germany, Denmark, Austria, Switzerland
Mirror of the Flemish Community
The participation of specific ethnic-cultural groups in the subsidized
offer of cultural, youth work and sports activities is completely out
of balance - in the sense of »taking part in«, and even more so in the
sense of »contributing«. When one looks at the share of those ethnic-cultural groups in the make-up of the Flemish population, they
are much less represented than can be expected in such activities.
That under-representation is poignantly striking with regards to the
most fundamental aspects: the reached audience, the nature of the
offer and definitely also the boards of directors, the advisory bodies,
personnel and volunteer work. These sectors still clearly provide an
anachronistic monocultural image of Flanders.
The Flemish population, in the mean time, shows a »multicultural«
image. About ten percent of the Flemish people have an ethnic-culturally diverse background. Part of this group is born in Flanders and
belongs to the second, third or sometimes even the forth generation. Moreover, labour, family reunifications and the seeking of asylum
generate a constant settling of newcomers. Those new generations
also try to find their way in our society. The ones responsible for
cultural affairs, youth work and sports cannot and will not stand on
the sideline. From them, society expects a sense of responsibility and
specific actions to attain »interculturality«.
Starting points
Respect for the merits, the singularities and strengths of every culture (not: one culture disappearing into the other)
Faith in the social, political and economical enrichment of society
through intercultural encounters.
Intercultural encounters do not happen by themselves, but require an active and mutual process: moving towards each other,
crossing bridges, daring to start from a different angle.
Sports, cultural heritance, local cultural policies, socio-cultural adult
work (societies, specialized institutions and movements for education, adult education centres), amateur arts, professional arts, youth
work, the Flemish authorities, individuals, local authorities.
Among those actors are a number of private institutions by the Flemish authorities that have a special statute: support offices, large cultural houses, the Flemish Fund for the Arts and the Flemish AudioVisual Fund, a number of intermediary organizations, the rural
organizations of amateur arts.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
An integrated story
Such an intercultural policy is pre-eminently an integrated story. It
can only succeed when actions are taken on different tracks at the
same time. These tracks can be described as follows:
Investing in an ethnic-culturally diverse and an intercultural offer
Investing in an intercultural personnel policy
Investing in intercultural administration bodies
Investing in intercultural management training and intercultural
volunteer work
Investing in intercultural advisory bodies, assessment committees
Investing in intercultural forms of cooperation, local networks
Investing in cooperation with education and employment to promote interculturality.
se background, within its own personnel make-up and that of its closely related institutions.
For organizations close to the government:
These are the relevant organizations or institutions: support offices,
large cultural houses, the Flemish Fund for the Arts, the Flemish Audio-Visual Fund, a number of intermediary organizations, the rural
organizations of amateur arts. The scope of action of these organizations is the whole of Flanders.
These organizations are expected to have, by June 2008, a board of
directors that consists by 10 percent out of people with an ethnicculturally diverse background. Regarding the employment of people
with an ethnic-culturally diverse background on the level of staff and
middle management, the government expects the organizations to
seriously commit themselves to making an effort.
Policy measures
The Flemish government of Cultural Affairs, Youth work and Sports
embeds the attention for interculturality in all of its decrees. The organizations that are subsidized by the Flemish government are told
to take a stand on interculturality and to undertake action.
Note: Those decrees are the decrees on Flemish youth policy, local and provincial youth
work policy, local cultural policies, socio-cultural adult work (social life), the decree on
the arts, local sport policy, the decree on cultural heritance, the decree on archives,
amateur arts.
The cultural centres together with the libraries of large cities and
central cities are also strongly urged to lead an intercultural policy,
in tune with the ethnic-cultural make-up of the population of the region, city or municipality they work for.
The Flemish Community Commission (de VGC) and local governments are invited to compose their boards of directors, their advisory bodies and their personnel, of people with an ethnic-culturally diverse background, in relation to the make-up of the population
and of their scope of action. The cultural centres, community centres and libraries are situated at this level.
The Flemish government commits itself to put together each of the
Flemish advisory bodies and advisory and assessment committees
for cultural affairs, youth work and sports, in such a way that 10 percent of the members are of an ethnic-culturally diverse background,
by June 2008.
Ten percent of the existing means for project subsidies will be put
aside for projects in which interculturality is the central idea. This
comes down to two million euros annually.
The Flemish government wants to double the existing means by
2009. That comes down to an extra budget of two million euros.
The Flemish government wants to set a good example and imposes
a number of measures on its own structures and a number of institutions close to the government. Those measures should translate
into aiming for more interculturality in three areas: the policy plan
of the organization, the board of directors and the make-up of personnel.
A number of target figures are used.
This is a project whereby foreign volunteers receive a formation aiming at a function in the administration of a cultural institution.
4. EMPLOYMENT (Cordoba)
This is a project in which foreign students get a trainee post in a cultural centre as a member of staff. They combine the post with halftime school training at the level of higher education.
For the Flemish government itself:
The Flemish government for Cultural Affairs, Youth work and Sports
chooses to have, by June 2008, at least one A-level (university level)
function to be taken on by someone with an ethnic-culturally diver-
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Alessio Surian Italy
Some reflections on culture (Enclosure 3)
Culture is about joy, it is freedom. It is a deep feeling. Culture looks
for emancipation. A freedom to share with your community. But this
is not happening in our communities. In the 1970´s it was common
to protest in the public space. How can a grassroots organisation
activate as many volunteers as Buenaventura does? Maybe this is possible because together they feel as a movement in reclaiming public
Comparing Italy and the Nordic countries, there seems to be two
trends. One of them is the lack of youth policy in Italy. There is no
Ministry for Youth as in Nordic countries. Youth policies are derived from European Union trends but are not necessarily addressing
the Italian situation. Another difference is the means and ends in cultural activities. The Italian heritage has an aesthetic value and preserving it is dominating cultural policies. But the Italian cultural scene lacks innovation, it is only about preservation and cultural
marketing. In Italy culture is for educated people, it is not emancipating.
Especially Northern Italy is pretty much looking North, to Central
Europa and the European Union and it does not pay attention to ist
Mediterranean neighbours. Italy shares the same sea as the Balkan
countries but this connection is not recognized. There is a fear concerning loosing one’s own identity. Regardless of the fact that a centre-left or a centre-right government is ruling, over the past years,
Italy has been strengthening the European fortress idea and practice
with ruthless immigration policies.
Thanks to these policies, in Italy today we have A and B citizens
which reminds of the fascist regime ruling Italy between 1922 and
1943. To start to innovate and to provide opportunities for emancipation in the cultural field, one should start to recognise that Italy (as most places) is »in between«: between Central Europe and the
Balkan region; between the EU and the Mediterranean countries;
between North and South.
Therefore, in addressing cultural activities, there is a need to promote networking at local, national and international level. Such networking activities need to recognise diversity and to value and to
promote autonomy as well as creative linking.
Via Circonvallzione Ovest, 23, 31033 Castelfranco Veneto (TV), Italy
[email protected],
Xena youth and cultural exchange association, Padova:
D´altrocanto cultural association, Venice:
Buenaventura Cultural Centre:
The ArchèNet project is based in Castelfranco Veneto (Treviso,
North-Est Italy, 40 km north of Venice) and it is promoted by the
Archè cultural association, in co-operation with Buenaventura Cultural Centre, D´altrocanto cultural association, Xena youth and cultural exchange association and supported by the Public Policies
Workshop, a research and training group linked to the Society Department of the Padua University.
Archè was founded in 1999. It aims at facilitating youth and social
projects in the area of Castelfranco Veneto. In 2000 Archè established the Buenaventura cultural centre (600 sq. mt.). Today, Buenaventura has over 3000 affiliated members. It is run by a network of
80 volunteers and it is completely self-financed.
The ArchèNet project intends to share the experiences and practices implemented by the Buenaventura cultural centre both at national and international level. Since 2003 Buenaventura is an active
member of the international network TEH – Trans Europe Halls –
and in May 2005 it hosted TEH 59th European meeting Europeo, involving 70 participants from all over Europe.
The ArchèNet project started in January 2006. It aims at exploring,
comparing and further defining network instruments (such as tools
to share good practice, free technologies, creative communes type
of licenses, methodologies for cultural activities, procedures to improve organisational issues, etc.) The initial motivation came from
the awareness of the many difficulties that Buenaventura had to overcome and the will to turn obstacles and challenges into collective
learning and cultural opportunities.
In the first half of 2006 ArchèNet is conducting a series of interviews
and is collecting data from some 20 Italian centres in order to produce a common database and a set of shared proposals and tools.
These first steps should result in setting up a national network of independent cultural centres by the end of 2007.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Maryna Czaplinska Poland
Searching for identity through multigeneration projects (Enclosure 4)
The projects discussed in the present article arise from the need of
the communities which created them to search for new methods of
historical education of young people, as well as the basic need to
search for one’s own identity (I know where I come from – therefore it is easier to find out who I am).
Origins of the projects
The first two competitions were launched on the initiative of the
Krzyzowa Friends Society in Wroclaw and Krzyzowa Foundation for
European Understanding.
In 1991, a competition entitled »Repatriates – Polish settlements
in the West and North« was organized. It was co-organized by:
Wroclaw University, the Ossolinski National Institute Library in
Wroclaw, Polish Ethnographical Society and Wroclaw Society of History Lovers.
The second competition called »Displaced, expelled, … memories« was organized in 2002 by the Krzyzowa Foundation and Krzyzowa Friends Society, and co-organized by: the Public Education Office of the Institute of National Remembrance and Karta Center.
The third competition was launched for the first time in 2005 by the
Dorozkarnia Culture Center in the Warsaw district of Siekierki under the name »Roots«.
Before discussing the aforementioned projects in greater detail, let
me ponder for a moment over the following question: why did the
need to examine contemporary history arise in those cities and those communities?
For centuries, Lower Silesia was inhabited by different nations (e.g.
the Czechs, Germans, Jews). Under the III Reich the Jews were eliminated, whereas after the Second World War the Germans were
expelled and the area was settled by Poles. The official, communist
propaganda talked about »the return of the Western territories to
the Mother Country«. Polish »repatriates« were being talked about.
However, for nearly 50 years these »repatriates« did not talk about
» (…) Silencing the people, who knew the truth about the so-called repatriation was a vicious attempt to distort history, an attempt which – to
some extent – was mainly successful on an international scale. After all,
what does a contemporary young European know about the consequences of the Second World War? Only as much that the Germans lost and
the Poles were among the winning nations, that Polish borders were moved towards the West and that the Germans living in the territories assigned to Poland were expelled. From numerous published memories of
the expelled Germans we may learn that the conditions accompanying the
expulsions were hard and that those people for a long time (and some
of them until today) considered themselves to be expelled from their own
homes and, therefore, wronged, robbed and humiliated.
Were they the only ones? Let us give an obvious explanation here: dead
silence surrounded the expelled Poles. The participants of the competition broke this silence.« 1
Their origins and the reasons why they were forced to leave their
homes and why exactly they settled in these territories were not examined.
During this time the Germans, who were forced to leave their homes, established various associations, wrote books, and became the
subject of many research projects. They even became a significant
force in their country.
However, no one has ever examined where from and why the Poles
settled in these territories? What was their history? The majority of
them arrived here not on their own initiative – what’s more important they were often forced to do so (this will be discussed in grater detail in the part concerning the competitions). Many of them
regarded their stay in Lower Silesia as temporary, living in great uncertainty that the wheel of history may again turn against them forcing them once more to resettle. All the time, they held vivid memories of the places they had to abandon, even more so as they
could not speak about them. It was only the generation that was
born in these territories that felt at home there. They recognized
the history of these territories as their own. Besides, the political
climate had changed by then and, at long last, persons of merit regardless of their nationality were honoured and received their due
place in the history of the region. Subsequently, the Edyta Stein Society, Krzyzowa Foundation, and D. Bohnhoffer Society were established. The Nobel prize winners of Wroclaw University received a
long-awaited commemorative plaque, whereas writers eagerly wrote about national and cultural diversity of the region. Only the third
generation of the settlers in Lower Silesia started to ask themselves
the question: who am I? Who were my predecessors and what was
their history? And so they began the search for their roots.
In the course of the Polish-German post-war dialogue, which was
started by the »Letter of Reconciliation of the Polish Bishops to the
German Bishops«, many different subjects were touched upon, even
the most difficult ones. However, the influence of the progressive
circles was still very limited. They were mainly intellectuals connected with the Church, majority of whom lived in large cities. In Germany, there were many institutions whose task it was to document
the expulsions, whereas in Poland such projects were only made
possible after the change of the system. The awareness about the
history of expulsions of Poles was very low both in the country and
abroad. During international meetings in which Czechs and Germans
also take part it becomes clear that they have never heard about forced expulsions of Poles. The organizers also found that that was the
case with Polish young people.
Warsaw was burnt to the ground during the suppression of the
Warsaw Uprising and its inhabitants were evacuated. The damage
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
was so extensive that after the end of the Second World War there was a project to preserve the city as a war memorial. The new
authorities decided to bring the dead city back to life, promoting the
slogan »the whole nation is building its capital«. It was often done at
the expense of other cities (e.g. monuments were dismantled in the
so-called regained territories). Settlers, especially from the Eastern,
poorer part of Poland were arriving in Warsaw, hoping for a fast career and better money. In the sixties, a rule was introduced, according to which newly arrived could not get a residence registration
in Warsaw. It was abolished as late as in 1989.
The first and second generation of the settlers did not take interest
in the history of their families, the city where they lived, or the inhabitants that lived there before them. There were many reasons for
this: on the one hand people tried not to evoke painful wartime memories and wanted to build up a new, better existence. On the other
hand – it might have been simply dangerous. The children were not
told who their grandparents were out of fear that they might bring
down repressions on the whole family, being ignorant of the political situation as they were.
The district, which was the subject matter of the competition, is located on the left bank of the Vistula river, in the North-East part of
the city. Originally, it belonged to the royal estate of Wilanów where
since the 17th century rafters, basket makers, sand-diggers, and
sometimes cabmen were stationed. Being located right by the river
made it a very picturesque place, which offered an attractive rest place for the city people on Sundays.
Before the War, it was inhabited by around 300 people. On 23 August 1943 all men from Siekierki district were arrested by the Germans and taken away to concentration camps or forced labour
camps in Germany. Only few of them managed to return.
The most important event in the history of the Siekierki district were revelations, which took place from 3 May (Virgin Mary Queen of
Poland church holiday) 1943 till 15 September 1949. After the War,
the inhabitants of Siekierki brought bricks recovered from the ruins
of Warsaw buildings in order to erect a shrine in this place, although
the authorities placed a total ban on building anything in this area, it
remained in force until the sixties.
The church was consecrated as late as in 1994, although the parish
was in existence since1988. The shrine, and later the church, as well
as the local school were throughout these years the most important
places in terms of topography and identity of the settlement.
The Siekierki neighbourhood was for many years regarded as the outskirts of the city, inhabited by elderly, poorly educated people, including many unemployed. Young people in the area were growing
up with feelings of their own inferiority. The organizers of the competition wanted – through making modern history better known –
to strengthen the feeling of self-worth esteem among the contemporary inhabitants of Siekierki and bind them emotionally to the
The competition »Repatriates – Polish settlements in the
West and North« was addressed to people, who inhabited the
territories that belonged to Poland until September 1939 and which,
after the War, were incorporated in the territory of the Soviet Union, e.g. the people who personally experienced this shuffling of nations falsely referred to as repatriation.
93 works were entered into the competition, out of which 13 were awarded. The assessment criteria took into account, first of all,
their documentary and cognitive value followed by their literary merits. The participants of the competition, often elderly people, were trying to preserve the history of their lives which, at the same time, formed an inherent part of the national history. The competition
encountered a great interest among the inhabitants of Wroclaw and
received coverage in the media. However, it left a feeling of certain
incompleteness. It was obvious that the news about the competition failed to reach many people, despite the fact that the information campaign involved local press, the radio, the television and the
church. However, many people were not able to shake off worries
about their past. For many of them the memories were simply too
painful to contemplate. Some of them needed the support of somebody to talk to in order to recall their memories. Others, coping
with everyday life problems, illness and old age did not have enough
strength to do this. The experiences gathered through the competition were used during the next competition.
The second competition – »Displaced, expelled, … memories« – was organized with secondary school youth and students in
As was mentioned above, the first competition was designed to gather historical data. The second competition put emphasis on learning about gathering historical materials, searching for witnesses to
history and, therefore, enhancing historical documentation of modern history.
We approached various organizations and associations, as well as
teachers, who showed great interest in our project. We intended to
prepare relevant materials and to record the whole documentation
on a CD in order to make it available to the library of the Krzyzowa Foundation and Karta Center in Warsaw.
The competition was announced through the school superintendent’s office and also directly at schools.
The number of entries was beyond the organizers’ expectations. As
many as 254 young people from 38 towns and villages of Lower Silesia entered for the first stage. 214 of them had their own historical witnesses (they were: expelled from the Soviet Union – 77 people, taken away by the Germans – 48, taken away to concentration
camps – 3, expelled to the General Governorship – 2, repatriates –
73, Lemkos population representatives – 3, settlers from Central Poland in search for better life – 4, a German woman, borderland inhabitant – 1), whereas the remaining entrants were able to obtain addresses provided by the organizers and letters of reference. 14 works
were awarded.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
The competition consisted of two stages:
Finding interlocutors – historical witnesses – which were forced
to abandon their homes to be taken away, for instance, to forced
labour camps, Lemkos, repatriates (or rather expatriates) expelled from their home land in the East, gentry expelled from their
Training how to talk to historical witnesses, conducted by the experts from the Institute of National Remembrance. Recording of
an interview and writing down one’s own reflections.
80 people entered for the second stage. Before starting the interviews, they underwent training during two-day workshops at the Krzyzowa Foundation. The aim of the workshops was to make them
aware of what they should pay attention to. Due to the wide interest we organized 3 workshops. Around 30 people participated in
each workshop – some of the participants had already carried out
their interviews. The workshops were, in a way, a mark of distinction for those whose works were considered best.
At the beginning of the training, the participants were asked to talk
about their witnesses. It turned out that the young people were fascinated by their witnesses. It was for the first time that they met
with their heroes (although sometimes they were close family members, e.g. a granddad) to talk about subjects, which were important
to the witnesses and not the young people themselves. It was for
the first time that the young attentively listened to what the historical witnesses had to say to them.
I entered the competition with an award in mind. I thought it would be
good to be awarded. I am now in my third year at gymnasium and I
thought that perhaps in this way I might gain some extra points in order
to get to a new school – the school of my dreams. Now it does not matter any more whether I come first or last. I have already received my prize – the conversation with my grandfather. (…)« 2
Sometimes the young participants had to face tough decisions. They
experienced doubts: to what extent can we interfere with the memories of an old person? Can we ask him any question? Perhaps it
would be better to give up certain questions? Sometimes during the
interviews with the witnesses, the emotions ran so high that it was
necessary to end up the interview. One of the prize-winners gives
the following description of her hero – she collected information
about him among her relatives and friends, as well as through numerous conversations with him:
»After a short recording I decided that nothing is worth the pressure caused by stress, so I made up my mind not to give Mr. Bronislaw a hard time
only in order to end up with a beautiful recording. During an interview a
man is most important and not the way his words are phrased and recorded. Mr. Bronislaw – through his attitude during the War and who he
is now – is an excellent example of a real patriot and I do not consider it
appropriate to prove it through a recording which might make him feel
uneasy or upset.« 3
At the end of the competition, all the witnesses received a thankyou letter in which the organizers wrote the following:
The young people practiced this pattern of conversation with each
other in small groups. This exercise was designed to teach them
how to ask open questions instead of yes and no questions.
»(…) By recalling painful memories, you offered the truth about events
forever inscribed in the history of 20th century Poland. As witnesses, you
offered our young people something priceless and showed them the most
important values: the essential dignity of human beings in times, when
all rules are broken, the importance of preserving family ties when faced
with separation, the ability not to lose human face in inhuman times. It is
a very precious lesson and a message for future generations. The interviews you gave to young people will serve as an excellent material for
historians and as yet another important voice in the discussion on lives
entangled in the horrors of war and its consequences both in terms of nations and individuals. The fact that after such traumatic experiences it was
still possible to ensure a happy childhood for next generations is a debt
we owe you. (…)«
The results of the competition were surprising not only to the organizers, but the participants themselves. One of the letters attached to the work sent for the competition is very telling:
The third competition »Roots« – addressed to young people who
live in Warsaw, especially in the vicinity of Siekierki district – was a
pilot project, which was planned on a large scale.
»I interviewed my grandfather. Although he had never talked to me about being expelled before, he did not mind the interview. (…) We were
having tea and I asked him about a few things, and he started to tell me
everything. I asked him to wait until I switched on my camera, but he went
on. With tears in his eyes he told me how he met my grandmother (she
died in 1998). We went to the other room and I switched on the camera. I started to ask him questions, but this was unnecessary. He talked on
his own accord about things, which were interesting and terrifying. (…)
In the evening we went through all his documents. He gave me a few of
them to keep. There is a different, deeper bond between us now.
This competition used the experiences gathered through the first
two competitions. Cooperation was developed with the neighbouring schools, as well as Warsaw University. Currently, the organizers are planning to extend the next edition of the competition so
as to include other Warsaw districts, in order to enable young citizens of Warsaw to write anew the history of the city – the history
of material culture, as well as the history of people who lived there.
But perhaps what is most important – the history of people who
build up this city after the War.
A representative of the Karta Center showed young people how to
talk to a witness, what »oral history« work looks like – the Center
has been collecting witnesses’ testimonies since the seventies, including interviews with former prisoners carried out in connection
with the Mauthausen Museum. During the first meeting, the participants asked their respective witnesses to tell their life stories. At
the next meeting, they were supposed to ask them about those fragments, which they found most interesting.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Results of the competitions
The output of the »Repatriates« competition was donated to the
Ossolinski National Institute Library, which committed itself to elaborate it and publish it in the form of a book. Unfortunately, it still
has not been published. A brochure with the information on the
competition’s results was published and is available at the Krzyzowa
The works sent to the »Displaced, expelled, … memories«
competition were copied and are available at the Krzyzowa Foundation library, Institute of National Remembrance and Karta Center.
and culture. We often leave for foreign countries, we praise other cultures, often forgetting that there are many important places in Poland ...« 4
We complain that history is not taught well at school, but – on the
other hand – we rarely offer young people an opportunity to experience history in a different way. Therefore, it is through such competitions that we encourage young people to take interest in history.
We encourage them to do something outside the curriculum, to adopt personal attitudes towards history and to build awareness of
their own identity. The experiences they gain through the competitions allow them to find out their own identity, to better understand
themselves and to discover their roots.
It was difficult to allocate prizes during the »Roots« competition, because the participants shared the witnesses between them (there
were only few witnesses available) and the final presentation included all the works entered for the competition. Now they form a
whole – a story about the Siekierki district of Warsaw.
»This competition gave me an opportunity to attend a real history lesson.
At school, they only teach us about general ideas. Greater emphasis is put
on world history rather than Polish history. The ever-growing globalization
means that people are turning their backs on their own national history
1 Krystyna Tyszkowska »The fate of the expelled – personal relations; article on the
»Repatriates – Polish settlements in the West and North«, published by the Krzyzowa Foundation for European Understanding, Wroclaw 1993.
2 Izabela Petrykiewicz – fragments of the competition work on Stanislaw Petrykiewicz
3,4 Katarzyna Lis – a fragment of the competition work on Bronislawie Szeremeta
Questionnaires evaluation
During the conference questionnaires were handed out to 41 participants, thereof the organizers received 28 answers back (68,3 %),
16 in German and 12 in English.
Profile of the participants
18 participants of the conference worked full or part time in a (socio-)cultural centre or in similar initiatives, 8 participants work for
National Associations and Networks, one participant came from the
areas of cultural policy and one from cultural education.
50 % of the participants have a professional position on a board of
management and as managing director. The other 50 % were distributed to leading positions (11 %), administrators (14 %), members
of staff (7 %), students/trainees (7 %), freelancers (7 %) and 4 %
43 % of the participants are between 40 and 49 years old. 10 participants (36 %) were younger and 6 (21 %) older.
Assessment of the conference´ contents
The evaluation showed that the participants got very good professional recommendations for their future activities and that they found the program extensive. Their content expectations were completely fulfilled.
It was also felt as very helpful that the speeches were provided be-
fore in a written form. It was regretted by the German delegation
that no migrants participated, and it was missed the contribution
from Great Britain »On the significance of socioculture for the intercultural dialogue in Europe with the example of Peepul Centre in
Leicester« which had to be cancelled because of a difficult illness of
the speaker Pawlet Warner.
Assessment of the conference´ organization
Almost exclusively with »good« or »excellent« were assessed the
possibilities of an intensive participation and the acquisition of new
contacts, the creation of discussion platforms, the support to the
participants and the gastronomic supply.
Altogether the conference organization was evaluated as good or
excellent. 25 % of the participants considered their expectations as
completely fulfilled, approx. 55 % as more less fulfilled, and only approx. 20 % of the participants gave a different opinion.
The organizers would like to thank the participants for the answer
of the questionnaires and will use the given indications as suggestions for the improvement of future projects.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Grußwort der Beauftragten der Bundesregierung für Migration,
Flüchtlinge und Integration, Staatsministerin Prof. Dr. Maria Böhmer
Europa interkulturell
Die kulturelle Landschaft Europas ist außerordentlich vielgestaltig.
Nicht nur auf der Ebene der Nationalstaaten begegnen wir unterschiedlichen Sprachen, Geschichten und Kulturen. Die Nationalstaaten selbst umfassen zahlreiche sprachliche und kulturelle Gruppen. Nicht zuletzt ist Europa eine Region, die regelmäßig mit großen
Aus- und Einwanderungsbewegungen umzugehen gelernt hat. Diese
kulturelle Vielfalt zeigt sich uns heute besonders dort, wo Einwanderung noch jungen Datums ist: in den städtischen Kulturen mit einem hohen Anteil zugewanderter Bevölkerung.
Unsere politische Aufgabe ist es, die Rahmenbedingungen für das
Zusammenleben zu gestalten. Unser aller gesellschaftliche Aufgabe
ist es, diesen Rahmen mit Leben zu füllen, aus dem Nebeneinander
ein Miteinander zu entwickeln. Kunst und Kultur eigenen sich in besonderer Weise, eine positive Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Kulturen zu fördern und gleichzeitig die eigene kultu-
relle Kompetenz zu stärken. Die soziokulturellen Zentren leisten
hierbei eine wichtige Arbeit als Plattform und Katalysator für den interkulturellen Austausch in den Nachbarschaften.
Die Herausforderungen für die Kulturpolitik wie auch für die Verbände, Vereine und kulturellen Einrichtungen liegen zukünftig verstärkt darin, Interkulturalität in den Institutionen, der Programmatik und in den Programmen wirksam werden zu lassen. Die oft sehr
heterogenen kulturellen Milieus unter Jugendlichen der heutigen
Stadtgesellschaften gehören ebenso zur interkulturellen Programmatik wie die gemeinsame Befassung mit traditionellen Kunstformen
unterschiedlicher Traditionen.
Nicht zuletzt zeigt auch der innereuropäische Austausch, dass kulturelle Vielfalt unter einem gemeinsamen Dach eine Bereicherung
für alle darstellt.
Christiane Ziller Geschäftsführerin, Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren
Brücken bauen und Brücke sein
Europäische Kulturzentren sind Kristallisationskerne kultureller Vielfalt und interkulturellen Dialogs
Auf Einladung des European Network of Cultural Centres (ENCC)
und der Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V. diskutierten Vertreterinnen und Vertreter von Kulturzentren und deren Verbänden aus elf europäischen Staaten und weitere Interessierte vom
27. bis 29. April in Berlin die aktuelle Fragestellung: »How to deal
with different cultures?«
Ziel der Tagung war der Austausch praktischer Erfahrungen sowohl
beim Umgang mit Migrationsprozessen in der kulturellen Praxis vor
Ort als auch beim Umgang mit kultureller Vielfalt und Differenz zwischen den verschiedenen europäischen Nationen und Kulturen, unter Berücksichtigung von soziokulturellen Inhalten, Formen und Methoden.
Angestoßen wurde die Debatte zum einen durch die internationale
Kontroverse um die Mohammed-Karikaturen, zum anderen durch
den beispiellos schnellen und einmütigen Abstimmungsprozess in
der 33. UNESCO-Generalkonferenz, an dessen Ende die Konvention zum Schutz und zur Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen am 20. Oktober 2005 verabschiedete wurde. Die
Konvention soll sowohl das Recht auf kulturelle Selbstbestimmung
des Individuums und sozialer Gruppen als auch den freien Zugang
zu und die freie Teilhabe an Kultur für jede und jeden sichern. Um
aber kulturelle Verschiedenheit auch als Bereicherung zu erleben, zu
akzeptieren und aus der Vielfalt heraus Werte und Formen des gemeinsamen Zusammenlebens zu entwickeln, bedarf es der konkreten eigenen Begegnung mit den jeweils anderen im angstfreien Raum.
Möglichst direkte und vielfältige Möglichkeiten der Begegnung und
des Austausches zu schaffen – dazu ist kaum jemand besser geeignet als Kulturzentren Europas. Weit über 1000 solcher Einrichtungen in acht Staaten vertritt allein das ENCC, das European Network
of Cultural Centres. Brücken zu bauen und selbst Brücke zu sein ist
das zentrale Prinzip von Soziokultur – zwischen Sparten und Generationen, zwischen Ressorts und Kulturen, zwischen Stadt und Land,
Ost und West, Individuum und Gemeinschaft. Die Soziokulturellen
Zentren arbeiten lokal mit den Menschen, die um die Zentren herum und mit ihnen leben, und sie holen die Welt ins Haus. Bei ihnen
steht die Begegnung mit internationaler Kunst traditionell im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Diskussionen. Soziokulturelle
Zentren sind Labore für ein funktionierendes und alltägliches Miteinander in Europa, sie sind die Staubkörnchen, um die herum sich
die Eisblumen bilden – Kristallisationskerne kultureller Vielfalt und
interkulturellen Dialogs.
Im Ergebnis bestätigte sich die Ausgangsthese der VeranstalterInnen,
dass europäische Kulturzentren den interkulturellen Dialog ermöglichen und die kulturelle Vielfalt fördern, sowohl vor Ort als auch
grenzüberschreitend in Europa und darüber hinaus. Damit leisten sie
einen wichtigen Beitrag für die Entwicklung des europäischen Hauses, denn dessen Zukunft ist interkulturell und auch seine Gegenwart ist es bereits. Darüber waren sich die Tagungsteilnehmer einig.
Diese Zukunft im Dialog und im künstlerischen Miteinander zu gestalten, das ist eine wesentliche Aufgabe und Leistung der Europäischen Kulturzentren.
Auf der anschließenden Generalversammlung des ENCC wurden die
Tagungsergebnisse ausgewertet und in das Arbeitsprogramm integriert, das 2006/7 vor allem auf die ost- und mitteleuropäischen Länder ausgerichtet ist. Denn die Tagung war auch der Auftakt zu einer
Reihe von Aktivitäten, deren Durchführung die Bundesvereinigung
Soziokultureller Zentren mit dem Europäischen Netzwerk Kultureller Zentren (ENCC) als EU-Projekt plant.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Donnerstag, 27. April 2006
Der erste Tag der Konferenz fand in der »Werkstatt der Kulturen« statt.
Christiane Ziller (Geschäftsführerin des ENCC) leitete die Tagung.
Sie begrüßte alle Anwesenden und dankte den Hausherren beider Tage, der »Werkstatt der Kulturen« für Donnerstag und der »Europäischen Kommission« in Berlin für Freitag, dass sie die Räumlichkeiten
zur Verfügung gestellt haben. Besonderer Dank galt dem »Fonds Soziokultur«, der diese Konferenz ins Leben gerufen hat, und den Sprechern. Sie lud alle zur aktiven Mitarbeit ein und stellte anschließend
Andreas Kämpf, Präsident des ENCC und Mitglied im Vorstand der
Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren, vor.
Andreas Kämpf (Präsident des ENCC) übernahm. Er erzählte, wie
letztes Jahr eine kleine Gruppe ehemaliger ENCC-Mitglieder damit
begann, das ENCC wiederzubeleben. Es habe zwei Treffen gegeben,
eines im Juni in Berlin und ein weiteres im September 2005 in Brüssel. Dieses sei das dritte. Er dankte dem Berliner Team für die Organisation der Konferenz und stellte Edda Rydzy-Seifert vor.
Edda Rydzy-Seifert (Geschäftsführerin der Deutschen Vereinigung
der Europäischen Kulturstiftung, die ein wichtiger Partner des ENCC
und der Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren ist) begann. Sie
dankte und gratulierte Christiane Ziller für die Organisation der Tagung und stellte kurz die Institution vor, für die sie tätig ist: die Deutsche Vereinigung der Europäischen Kulturstiftung. Deren letztes
Projekt beinhaltete die Zusammenarbeit von deutschen und ungarischen Städten und bestand aus der Bewerbung für die Europäische
Kulturhauptstadt 2010 (es wurde letztendlich zwischen Pécs in Ungarn, Istanbul in der Türkei und Essen in Deutschland entschieden).
Die Aufgabe ihrer Organisation in diesem Projekt war es, die Zusammenarbeit zwischen den Bewerberstädten hinsichtlich neuer
Kulturprojekte und -ideen zu unterstützen.
Ihre Organisation ist sehr interessiert an den Themen, die auf diesem
Kongress diskutiert werden, insbesondere bezüglich Migration und
kultureller Vielfalt. Sie denkt, dass es nicht ausreiche, kulturelle Vielfalt zu erhalten und zu schützen. Dies würde nur den status quo erhalten. Vielmehr muss damit begonnen werden, die kulturelle Vielfalt
als ein Instrument zu nutzen um Probleme, denen Europa gegenüber
steht, zu lösen. Es sei viel diskutiert worden über die Randale in Frankreich, den Mörder von Van Gogh in Amsterdam und andere ähnliche
Probleme. Es sei oft gefordert worden, dass Europa die Probleme der
Immigranten-Ghettos löst. Sie denkt, dass es nötig ist, aber nicht ausreicht, und erklärte dies an zwei Beispielen: Vor kurzem war sie in der
Türkei und traf einen jungen Türken, der in Deutschland außerhalb
von Ghettos aufgewachsen war. Er war nicht in der Lage, vernünftig
deutsch zu sprechen, und erzählte ihr, dass er auch sehr schlecht türkisch spreche. In der Türkei sei er ein Fremder, ein »Deutscher«, und
in Deutschland auch ein Ausländer, ein »Türke«. Zu keinem der beiden Länder fühle er sich zugehörig. Sie traf noch auf viele solcher Fälle in der Türkei. Arbeitskräfte mit guter Ausbildung, die nicht in der
Lage waren, sich irgendwo niederzulassen und ihre eigenen Wurzeln
zu finden. Das ist ein echtes Problem, bekräftigte sie. Danach nannte
sie ein Gegenbeispiel: Auf einer Reise nach Ungarn bekam sie eine Unterhaltung zwischen einem 20jährigen Ungarn und einem 60 Jahre alten Briten mit. Die beiden kannten sich nicht und konnten trotzdem
ein interessantes Gespräch führen, die Ironie des anderen verstehen
und sogar die Sätze des Gegenübers vollenden. Das war möglich, weil
sie einen gemeinsamen kulturellen Hintergrund hatten. Edda RydzySeifert schloss damit, dass in diesen Beispielen eine tiefere Wahrheit
liegt: Das Problem zwischen verschiedenen Kulturen ist nicht, dass sie
als solche existieren, sondern, dass es viele Leute gibt, die ihre eigene hochentwickelte Kultur nicht verstehen. Je geringer die Fähigkeit,
die eigene Kultur zu verstehen, desto geringer ist der Wille, andere
zu verstehen und zu akzeptieren. Das ist ein ernstes Problem, für das
es einen Ausweg zu finden gilt.
Die erste, zweite und jetzt heranwachsende dritte Generation von
Immigranten in Europa sind, laut Edda Rydzy-Seifert, verlorene Generationen. Die jetzt kommende, vierte Generation und unsere
Kinder sollten eine bessere internationale bzw. europäische KulturAusbildung erhalten. Sie sollten etwas über die Bilder, die Musik und
die Märchen dieser Welt lernen. Das brauchen sie, um sich untereinander zu verstehen. Die Frage steht: Wer ist derjenige, der die
Aufgabe der Ausbildung übernimmt? Das deutsche Schulsystem wird
dazu nicht fähig sein. Ihrer Meinung nach sollten die Organisationen,
die auf dieser Tagung präsent sind, und ähnliche andere diesen Erziehungsauftrag übernehmen. Der beste Weg, den Bedarf zu befriedigen und diesen Mangel zu beseitigen, ist es, Ausbildung dort anzubieten, wo die Menschen leben, in ihrer Nachbarschaft. Sie ist froh,
dass all diese kulturellen Organisationen beginnen zu kooperieren
und laut und mit gemeinsamer Stimme darüber zu sprechen.
Andreas Kämpf übernahm das Wort. Er stimmte vollkommen damit überein, dass ein Schlüsselproblem die Identität ist. Man kann die
Frage »Wer ist der andere?« nicht beantworten ohne sich zuerst zu
fragen »Wer bin ich?«. Seiner Meinung nach verbindet dieses Problem alle Vorträge auf diesem Kongress miteinander. Es muss versucht werden eine »kulturelle europäische Identität« zu finden. Allerdings keine, die statisch ist, sondern eine, die in einem offenen
Prozess immer wieder neu diskutiert werden und alle existierenden
Kulturen in Europa beinhalten muss: die Kulturen der Mitgliedsstaaten genauso wie die der Immigranten, welche einen Großteil der europäischen Bevölkerung ausmachen. Es muss darüber gesprochen
werden, wie sie, die kulturellen Zentren in Europa, dies vorantreiben können. Er erhofft sich, dass in den zwei Tagen Ideen entwickelt
Er stellte Elisabeth Mayerhofer (Geschäftsführerin der IG Kultur
Österreich), die für Pawlet Warner (Kunstdirektorin des Belgrave
Baheno Peepul Centre, Leicester) einsprang, die aufgrund einer
plötzlichen Krankheit nicht teilnehmen konnte.
Elisabeth Mayerhofer untergliederte ihren Vortrag in drei Teile. Als
erstes beschrieb sie den status quo der Migration auf der Welt. Danach sprach sie über die Herausforderungen und Möglichkeiten, mit
denen man bereits bezüglich der Immigration konfrontiert wird. Der
dritte Punkt handelte von einem Projekt der IG Kultur, um mögliche
Lösungen der Probleme mit Migration und Möglichkeiten eines
Wandels aufzuzeigen.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Elisabeth Mayerhofer
Dienstbotengesellschaft (Anlage 1)
Sie begann ihren Vortrag mit der Feststellung, dass Immigrationsbewegungen ein Beispiel politischer, kultureller und sozialer Herausforderung für Europa über die nächsten 30 Jahre ist. Die Anzahl von
Migranten auf der ganzen Welt zusammengezählt würde die sechstgrößte Nation der Erde ergeben. Vierzig Prozent von ihnen leben in
den westlichen Industrienationen.
Sie erklärte, dass es verschiedene Gründe gibt nach Europa zu immigrieren oder Asyl zu beantragen. Ein Grund ist die Globalisierung,
die die weltweite Arbeitsteilung und das neoliberale Paradigma,
wirtschaftlich erfolgreich zu sein, suggeriert. Diese Entwicklung wird
unterstützt durch supernationale Institutionen wie die WTO. Auch
könnten Defizite in Fragen der Ausbildung, Emanzipation oder sozialer Belange in nicht-westlichen Nationen ein Grund sein. Auf der
anderen Seite verteidigen unsere Länder ihre Festung mit Migrationsgesetzen. Es muss mit wachsendem Anti-Islamismus umgegangen werden. Auch die Ungerechtigkeit wächst innerhalb der EU. Des
Weiteren stärken geistige Eigentumsrechte und Gesetze die, die bereits am mächtigsten sind. Zur gleichen Zeit werden jene, die Asyl
suchen, kriminalisiert. Diese Paranoia verschließt die Türen Europas
und bereitet den Boden für einen Diskurs der Separation und des
Ausschlusses. Als Ergebnis daraus leben Immigranten in Furcht vor
Ausweisung mitten unter uns. Elisabeth Mayerhofer wies darauf hin,
dass ein Teil der Arbeit der kulturellen Zentren auch darin bestehen
sollte, gegen negative Eindrücke, die z. B. auch durch die Presse gefördert werden, zu kämpfen.
Es ist wichtig, Programme mit und nicht nur für Migranten zu entwickeln und dabei den paternalistischen Ansatz zu vermeiden.
Sie betonte, dass bestehende Konflikte hauptsächlich politischer
und nicht kultureller Art sind. Möglichkeiten zur Lösung dieser Konflikte können gleiche Rechte für gleiche Arbeit, soziale Gerechtigkeit, Akzeptanz einer vielfältigen Gesellschaft und die Erschaffung einer integrativen Gesellschaft statt einer Klassengesellschaft sein.
Das Problem sei, so sagte sie, die Initiierung einer solchen sozialen
Evolution. Ansätze könnten der gleiche Zugang zu öffentlicher Förderung und affirmativer Aktionen für Migranten und ethnische Minderheiten sein. Ebenfalls wichtig ist die Anerkennung kultureller Arbeit und Kunst der Minderheiten.
Ihr Projekt, »Fields of transfer«, ist eine Kooperation zwischen Soziokulturellen Zentren und einem Netzwerk von Migrantenorganisationen. Es wird zweieinhalb Jahre dauern und basiert auf Konferenzen, Workshops und Lesungen, mit dem Ziel, die Frage zu klären,
welche Strukturen zu Ausgrenzung auf dem Gebiet der Kultur
führen. Das Projekt ist darauf ausgerichtet, Raum zu schaffen für kulturelle Aktivitäten der Immigranten. Auch zielt es darauf ab, selbstgeführte Migrantenorganisationen zu schaffen sowie Begegnung und
Austausch zwischen ihnen und soziokulturellen Zentren zu unterstützen.
Nach dem Vortrag wurde einige Punkte diskutiert:
Gibt es reelle Chancen für solch affirmative Aktionen in
Auf regionaler Ebene ja. Aber es gibt auch immer noch Kulturpreise in einigen Regionen, die nur für Menschen mit österreichischem
Pass ausgeschrieben werden. Eine regionale Organisation der »IG
Kultur« erwirkte, dass eine dieser Ausschreibungen geändert und
für jeden zugänglich wurde.
Welche Art von Organisation ist die IG Kultur?
»IG Kultur« ist eine Dachorganisation mit 350 Mitgliedern, die
Dienstleistungen für ihre Mitglieder anbietet und politische Lobbyarbeit betreibt. Die Mitglieder sind unabhängig arbeitende kulturelle Zentren, die oft durch regionale Behörden oder den Staat unterstützt werden.
Wie viele Immigranten arbeiten bei der IG Kultur?
Keine. Viele unserer Mitglieder kämpfen für die Rechte der Immigranten, aber dabei haben sie vergessen, auf ihre eigenen Reihen zu
schauen und entsprechend zu handeln. Das ist ein sehr wichtiges
Thema für uns.
Wie viele Mitglieder der IG Kultur sind in das Projekt
»Fields of transfer« eingebunden?
Nicht viele. Das Interesse daran war sehr gering. Manche sind in solche Aktivitäten wie Workshops eingebunden, aber nicht weitergehend. Aufgrund dessen ändert die IG Kultur jetzt ihre Strategie.
Früher haben wir nur versucht einen guten Rahmen für die Arbeit
unserer Mitglieder zu schaffen, jetzt versuchen wir unsere regionalen Organisationen dahin zu führen, ihre Bedürfnisse zu identifizieren und Lösungen für ihre Probleme zu finden.
Andreas Kämpf schaltete sich ein und sagte, dass unglücklicherweise die Situation in Deutschland nicht sehr verschieden zu der in
Österreich ist. Er berichtete, dass in Deutschlands kulturellen Zentren die Zahl der Migranten genauso niedrig ist wie in Österreich.
Kommentar eines Teilnehmers: Das kulturelle Forum in Hamburg
könnte ein gutes Beispiel sein für interkulturelle Arbeit. Es gibt viele unabhängige Gruppen und Migrantenorganisationen die dort zusammen arbeiten.
Andreas Kämpf bedankte sich bei den Teilnehmern des ersten Tages
und schloss die Sitzung.
Freitag, 28. April 2006
Der zweite Tag der Konferenz fand im »Europäischen Haus«, nahe des
Brandenburger Tors und des Reichstages, statt.
Andreas Kämpf (Präsident des ENCC) leitete das Treffen und begrüßt alle Anwesenden. Er wies darauf hin, dass Teilnehmer aus elf
europäischen Ländern anwesend waren: Belgien, Dänemark,
Deutschland, Finnland, Griechenland, Italien, Lettland, Österreich,
Polen, Spanien und Ungarn. Anschließend übergab er an Dr. Gerhard
Sabathil, oberster Repräsentant der Europäischen Kommission in
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Dr. Gerhard Sabathil:
»Willkommen im Europäischen Haus. Ich weiß, dass sie aus vielen
verschiedenen Ländern gekommen sind und freue mich hier solch eine kulturelle Vielfalt begrüßen zu können. Ich bekam vor circa einem
Monat einen Brief von Frau Ziller, einen Hilferuf, dass sie bis jetzt
nichts gefunden hätten, um zusammen zu sitzen. Ich denke, dieser
Veranstaltungsort ist sehr geeignet für Sie. Wir sind nicht nur das Europäische Haus in Berlin sondern auch ein sehr offenes Haus.
Es besteht die Notwendigkeit für Europa sich seinen Bürgern zu öffnen. Sicherlich haben Sie die Debatte über die Kommunikationskrise zwischen den europäischen Institutionen und seinen Bürgern
verfolgt. Wir verstärken unsere Aktivitäten, um herauszukommen,
den Leuten zuzuhören und Europa besser zu erklären.
Kürzlich nahm ich an einer Diskussion teil, organisiert von der Polizei, mit dem Thema Integration, verbunden mit den aktuellen Problemen der Integration in manchen Bezirken Berlins. Die Integration ausländischer Bürger ist ein Problem in Deutschland. Ich würde
hier gern wiederholen, was ich dort schon sagte: Die Idee ist sehr
einfach. Was wir erreicht haben in Europa durch Integration der Länder, Staaten und Menschen, hat Gewalt und Kriege zwischen den
europäischen Nationen unterbunden. Das ist es, was in der Vergangenheit passiert ist und was gleichzeitig eine Herausforderung für die
wachsenden multikulturellen Städte der europäischen Länder ist. Es
wäre zwecklos Integration auf einem europäischem Level zu erreichen, wenn zur selben Zeit Integrationsprobleme unsere Gesellschaften auflösen. Tatsächlich muss beides zusammen passieren.
Ein Beispiel dafür haben wir in Berlin mit der türkischen Gemeinschaft. Sie alle kennen die Debatte über die Erweiterung der EU um
die Türkei. Aber diese Debatte ist in Deutschland dadurch gestört,
dass viele Türken in unsere Gesellschaft nicht integriert sind.
Es ist nur eines unter vielen Beispielen, wie die kulturelle Integration
auf lokaler und regionaler Ebene mit der Integration auf europäischer Ebene verbunden ist. Ich hoffe, dies wird Ihnen Anregungen
zur Diskussion auf dieser Konferenz geben. Ich wünsche Ihnen interessante Gespräche.«
Andreas Kämpf dankte ihm. Er fügte hinzu, dass die Diskussionen
manchmal in die Richtung »Wollen wir Muslime in der Europäischen
Union haben?« abgleiten, obwohl es eine Tatsache ist, dass bereits
mehr Muslime als Skandinavier in der EU leben. Dr. Sabathil berichtete, dass »zwischen 15 und 20 Millionen Muslime unter den 455 Millionen EU-Bürgern leben. Das wäre zusammengerechnet der siebtgrößte Mitgliedsstaat (z. B. gibt es mehr Muslime als Niederländer).«
Der Präsident des ENCC sagte, dass Muslime schon einen großen Teil
des europäischen Kulturspektrums ausmachen, dass sie Teil der europäischen Kultur sind. Am vorherigen Tag ist die Rolle der kulturellen Zentren auf dem Gebiet der multikulturellen Integration diskutiert worden. Wir stimmen darin überein, dass in zwei verschiedene
Fragestellungen getrennt werden muss: auf der einen Seite die Frage, ob kulturelle Arbeit soziale Probleme lösen kann. Andreas Kämpf
denkt, dass sie zu einem lebenswerten Leben beitragen, aber keine
Probleme lösen kann, die politisch gelöst werden müssen. Auf der anderen Seite muss über die Situation der kulturellen Zentren selbst
nachgedacht werden. Zum Beispiel ist der kulturelle Hintergrund bei
zehn Prozent der Bevölkerung der eines Migranten. Aber hat man
solch einen Prozentanteil im Profil der Angestellten oder im Vorstand
der kulturellen Zentren? Dann kündigte er an, dass der erste Vortrag
sich mit diesem Problem beschäftigt. Paul Sergier sprach über ein Projekt in Flandern, das dieses zweite Problem von administrativer Seite her zu lösen versucht (Integration der Angestellten mit einem migrantischen Hintergrund in kulturelle Zentren).
Paul Sergier:
Paul Sergier begann seinen Vortrag mit einigen Bemerkungen. Er erklärte, dass es in Belgien keinen Minister für Kultur gibt. Stattdessen
gibt es drei Gemeinschaften mit eigener Regierung – die niederländische, die deutsche und die französische Gemeinschaft. Er präsentierte den flämischen Plan für interkulturelle Arbeit. Dieser Aktionsplan ist ausschließlich gültig für Flandern und betrifft nur flämische
Organisationen. Dann betonte er, dass er kein Mitglied der flämischen
Regierung ist, sondern lediglich derjenige, der den Plan auf diesem
Kongress vorstellt. Er selbst ist ein Mitglied der Vereinigung Flämischer Kulturzentren, welche eine Dachorganisation ist, die alle Soziokulturellen Zentren (ungefähr 150) in Flandern vertritt.
Dieser Plan zielt darauf ab, die interkulturelle Politik im Bereich von
Kultur, Jugendarbeit und Sport umzusetzen. Der flämische Minister
möchte eine Teilnahme im Sinne von »teilnehmen und beitragen« so
intensiv wie möglich erreichen. Dies soll durch das Angebot von Begegnungen und Austausch zwischen Menschen mit verschiedenen ethnisch-kulturellen Wurzeln geschehen. Der Grund für die Notwendigkeit von Aktionen ist die starke Unterrepräsentation von Menschen
mit unterschiedlichem ethnisch-kulturellen Hintergrund in geförderten Aktivitäten der Kultur, Jugendarbeit und des Sports. Dasselbe gilt
für die Vorstände, Beiräte und das Personal der Zentren, die solche
Aktivitäten betreuen. Ungefähr zehn Prozent der flämischen Bevölkerung haben andere ethnisch-kulturelle Wurzeln. Gemeint sind Menschen, die aus nicht-westeuropäischen Ländern stammen. Für die Zukunft wird erwartet, dass diese Rate durch Jobwanderung,
Familienzusammenführungen und Asylsuchende noch steigen wird.
Der Aktionsradius des Plans deckt Sport, kulturelles Erbe, lokale
Kulturpolitik, soziokulturelle Erwachsenenarbeit, Amateur- und professionelle Kunst und Jugendarbeit ab, und ist an Behörden, regionale Behörden und Einzelpersonen gerichtet. Deswegen wird die
Berücksichtigung der kulturellen Arbeit auf allen Ebenen des Ministeriums für Kultur, Jugend und Sport eingebettet. Des Weiteren
sind Organisationen, die von der flämischen Regierung gefördert
werden, angehalten einen Standpunkt zu kultureller Arbeit abzugeben und sich an Aktionen zu beteiligen. Um diese Ziele zu erreichen,
sollen folgende Maßnahmen bis Juni 2008 realisiert werden:
Jeder der flämischen Beiräte und Beratungsgremien für kulturelle
Angelegenheiten, Jugendarbeit und Sport sollen so konstituiert
sein, dass zehn Prozent der Mitglieder andere ethnisch-kulturelle
Wurzeln haben.
Zusätzlich besetzt das Ministerium für Kultur, Jugend und Sport
mindestens eine Stelle im gehobenen Dienst (Universitätsniveau)
mit einer Person mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln aus
den Reihen des eigenen Personals oder den eng verbundener Institutionen.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Von regierungsnahen Organisationen wird erwartet, dass der Vorstand zu mindestens zehn Prozent aus Menschen mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln besteht, und dass sie sich ernsthaft dazu verpflichten, Anstrengungen bei der Einstellung von Menschen
mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln auf der Ebene des Personals und des mittleren Managements zu unternehmen.
Nach dem Vortrag wurden folgende Punkte diskutiert:
Wer hatte die Idee zu diesem Plan?
Sie kam vom Minister selbst.
Wie realistisch ist der Plan?
Der Glaube an eine komplette Realisierung innerhalb von zwei Jahren ist eine sehr optimistische Sichtweise, sagte er. Seiner Meinung
nach ist es möglich, Vorstände und Beiräte in dieser Art und innerhalb dieser Zeit zusammenzustellen, und danach sollte dann die Umstrukturierung des Personals erfolgen. Eigentlich ist es so angedacht:
Die Organisationen müssen ihre Absichten erklären, es so zu machen und, wenn dann die Möglichkeit besteht, Menschen mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln anstellen.
Was wird der Effekt dieses Plans sein?
Die größeren kulturellen Institutionen und großen Kulturhäuser werden die Struktur ihrer Vorstände ändern müssen, weil ein großes Defizit an Repräsentanten anderer Kulturen besteht. Dafür wurde ein
Projekt gestaltet, um eine Gruppe aus Menschen mit multi-ethnischen
Wurzeln zu formen, die fähig ist, in die Vorstände der kulturellen Zentren Flanderns einzutreten. Dennoch wird der Effekt auf der normalen Personalebene nicht so groß sein. Fakt ist aber, dass die Ebene des
Personals viel wichtiger ist als die des Vorstandes, da die Angestellten
den direkten Kontakt zur Bevölkerung und den Teilnehmern an Kultur-, Sport- und ähnlichen Veranstaltungen haben. Es wird mehr als
drei Jahre dauern, die Struktur des Personals zu ändern.
Wie viel Geld steht zur Verfügung?
In den ersten drei Jahren werden zehn Prozent der Fördermittel
(ungefähr zwei Millionen Euro) für Migrantenprojekte bereitgestellt.
Danach wird das Budget verdoppelt, so dass dann vier Millionen Euro für diese Projekte bereit stehen.
Existiert überhaupt das Potential, zehn Prozent der Vorstände zu besetzen?
Bisher nicht. Im Moment ist nur eine kleine Gruppe bereit, in die Vorstände einzutreten. Einige Institutionen sehen sich auch nach „Alibi«Migranten um, um sie anzustellen. Aber hoffentlich werden in naher
Zukunft mehr Migranten fähig sein, solche Positionen zu bekleiden.
Welche Art von Kunst wird in diesem Programm gefördert
Einige flämische Kunstzentren wie die Flämische Oper, einige flämische Musikgruppen oder das Flämische Ballett werden gefördert.
Projekte auf nationaler Ebene sind in dieses Programm nicht mit einbezogen.
aus dem Jugendsektor meldeten sich zu Wort. Alles in allem war es
sehr still.
Da dieser Aktionsplan den Top-down-Ansatz verfolgt, stellt
sich die Frage, werden die lokalen Behörden die Zentren
zwingen, die erwarteten Maßnahmen auszuführen, oder
wird es den Organisationen erlaubt sein, sie abzulehnen
oder andere Lösungen vorzuschlagen?
In Flandern gibt es bereits viele offizielle Institutionen, die die Verpflichtung haben alle ethnischen Gruppen in ihrem Vorstand zu repräsentieren. Dieser Plan wird nicht das Ausmaß einer großen Revolution annehmen, nur das einer Veränderung. Die Organisationen
und Institutionen sollen mehr Migranten in ihre Vorstände berufen.
Aber wenn sie gute Argumente haben, dieses Gesetz nicht anzuwenden, wird das auch erlaubt sein.
Andreas Kämpf übernahm das Wort und sagte, dass es egal sei, ob
die Quote erreicht wird oder nicht. Wichtig ist, dass über dieses Thema gesprochen wird und es eine administrative Annäherung gibt.
Gab es innerhalb der Immigrantenbewegung Widerstand
dagegen, Teil einer Quote zu sein, wie es damals in der
Frauenbewegung der Fall war?
Ich weiß es nicht.
Die Diskussion schwenkte in die Richtung, Vergleiche mit der Frauenquote anzustellen. Man war sich aber einig, dass ein Vergleich nicht
möglich ist, da eine Frauenbewegung für mehr Beteiligung in verschiedenen Bereichen bereits ziemlich lange existiert. Im Gegensatz
dazu gibt es keine wirkliche Migrantenbewegung, die in diese Richtung führen könnte.
Ist eine Berufung in den Vorstand eines Zentrums an die
Beherrschung der niederländischen Sprache geknüpft?
In jedem Vorstand in Flandern wird flämisch gesprochen. Das sollte
aber kein Problem darstellen, da die meisten Migranten und jeder in
der zweiten Generation der Migranten niederländisch sprechen.
Andreas Kämpf dankte Paul Sergier und stellte Bent Blindbaek, Vizepräsident der ENCC, vor, der den nächsten Vortrag hielt.
Bent Blindbaek:
Während der letzten 20 Jahre hat Bent Blindbaek drei Reisen in die
Türkei unternommen und musste dort radikale Veränderungen feststellen. Er erzählte, dass ländliche Städte Großstädte mit hohen Gebäuden geworden waren. Dies war hauptsächlich durch Geld möglich,
das türkische Gastarbeiter aus Westeuropa sandten. Das war einer
der Gründe, warum die türkische Regierung nie wollte, dass die Gastarbeiter sich dort voll integrierten (andernfalls würden sie kein Geld
mehr in die türkische Heimat zu ihren Familien schicken). Auf der anderen Seite wurden die Arbeiter aus der Türkei eingeladen, um nach
einer Weile wieder zu gehen. Das zeigt uns den historischen Hintergrund des Problems, das sich über die Jahre entwickelt hat.
Wie waren die Reaktionen der Migranten auf diesen Plan?
Es gab kaum Reaktionen. Nur ein paar Sachverständige und einige
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Im Jahr 2005 druckten dänische Redakteure Karikaturen Mohammeds, um den Verkauf eines Kinderbuches durch Provokation der
Leser anzukurbeln. Zuerst gab es darauf keine Reaktionen. Doch
schon bald nutzen es frustrierte Migranten um daraus einen großen
Konflikt zu kreieren. Es gibt einige Probleme in Dänemark, erläuterte Bent Blindbaek, die beachtet werden sollten. Das Interesse seitens der Dänen und der dänischen Politiker an der Beteiligung von
Migranten an kulturellen Aktivitäten ist sehr gering. Es gibt nicht einmal ansatzweise eine Kulturpolitik. Einige freiwillige Initiativen oder
Amateurkunstprojekte beziehen Immigranten mit ein. Aber alles in
allem ist in Dänemark Kunst hauptsächlich für reiche Leute gedacht,
z. B. Oper, Ballett oder Theater. Kunst und Kulturarbeit können ein
Instrument der Integration und des Verständnisses unter den Menschen sein. Leider ist dies zur Zeit nicht so. Seiner Meinung nach
kann soziokulturelle Arbeit eine Plattform bieten, Menschen zusammen zu bringen, zu lernen und sich gegenseitig zu helfen. Unglücklicherweise sind die Migranten mehr isoliert und verängstigt als
vor dem Konflikt um die Karikaturen. Die wenigen sozialen Projekte, an denen man sich in Dänemark versucht hat, scheiterten am geringen Interesse der Migranten. Seiner Meinung nach sollten Kulturzentren Orte der Begegnung sein, an denen man über Werte
sprechen kann. Die Kulturzentren sollten auf einer lokalen Ebene
agieren und für alle Kulturen offen und voller Respekt sein.
Ein gutes Beispiel für Integrationsarbeit ist das Kulturzentrum HUSET. Die Beteiligung der Migranten dort ist die höchste in Dänemark.
Das liegt daran, dass es dort keine speziellen Projekte für Migranten
gibt. Immigranten werden dort als normale Leute angesehen, die sich
beteiligen können. Der Grundsatz des Zentrums ist, paternalistische
Sichtweisen auf die Arbeit mit Immigranten zu vermeiden, nicht: »Du
hast ein Problem. Wie kann ich dir helfen?«, sondern: »Was können
wir zusammen machen? Was möchtest du in meinem Zentrum unternehmen?«. Es hat sich als sehr effektiv herausgestellt.
Bent Blindbaek nutzte zwei Slogans, um seine Idee abschließend zu
veranschaulichen und seinen Vortrag zu beenden: das Motto der
Stadt Birmingham »Viele Kulturen, eine Stadt« und den Slogan von
Barcelona »Bürger – Nutzer und Produzenten von Kultur«.
Nach dem Vortrag wurden einige Punkte diskutiert:
Ist diese Nichtakzeptanz anderer Kulturen eine generelle
Grundhaltung der Dänen oder nur der Regierung?
Es ist ein generelles Problem in Dänemark. Die Befürchtung, wenn
man Immigranten Spielraum lässt, werden sie ihn für fundamentalistische Aktionen nutzen, ist bei der dänischen Regierung und Bevölkerung tief verwurzelt.
Ist Dänemark im Vergleich zum restlichen Skandinavien
ein Einzelfall oder ist die Situation in Schweden, Norwegen
und Finnland ähnlich?
Es gibt mächtige rechte Kräfte in der Politik und den Medien in Dänemark, aber auch in Norwegen. Völlig anders sieht die Situation in
Schweden und Finnland aus. Der Fakt, dass die dänische Bevölkerung
lange in Stämmen zusammen lebte, könnte erklären, warum sie so
ängstlich vor neuen und andersartigen Dingen ist.
Kommentar aus dem Publikum: Eine andere Erklärung für die unterschiedliche Entwicklung könnten die verschiedenen Wirtschaftsstrukturen in Dänemark und Schweden sein. Dänemarks Wirtschaft
besteht hauptsächlich aus kleinen Betrieben, wohingegen in Schweden große Unternehmen vorzufinden sind. In Schweden organisieren sich die Arbeiter in Gewerkschaften, die mehr geeignet sind, eine Politik der Integration und Verbesserung der Lebensverhältnisse
der Arbeiter zu unterstützen, egal welcher Herkunft sie waren.
Bent erklärte, dass die Migranten eingeladen wurden, in Dänemark
zu arbeiten, von ihnen aber erwartet wurde, danach wieder in ihre
Länder zurückzukehren. Sie sollten weiterhin ihre eigene Sprache
sprechen und ihre Lebensart beibehalten. Als Ergebnis dieser »NichtIntegration« blieben sie Immigranten und integrierten sich nicht.
Andreas Kämpf dankte Bent Blindbaek, Vizepräsident des ENCC,
und stellte Alessio Surian von der Universität Padua vor, der den
nächsten Vortrag hielt.
Alessio Surian:
Einige Reflexionen über Kultur (Anlage 3)
Alessio Surian gliederte seinen Vortrag in drei Geschichten, die er
als Metaphern zur Erklärung nutzte, um seinen Standpunkt über Immigration, Immigranten und kulturelle Vielfalt zu verdeutlichen:
Die erste Geschichte handelte von einer Kommune in Porto Alegre
(Brasilien), die vor ein paar Jahren ein riesiges Gebäude mit 2500
Wohnungen errichtete. Noch bevor es vollendet wurde, lebten dort
5000 Menschen. Das Interessante war die Art, wie man mit diesem
Problem umging: Man führte eine Volkszählung durch und anschließend versuchten alle, zusammen dieses Problem zu lösen. Jeder hatte das Recht, mit zu diskutieren, wie dieses Problem zu lösen sei. Er
gebrauchte dieses Beispiel als Metapher, weil für ihn der dramatischste Unterschied zwischen den Gesellschaften der Fakt ist, dass
es erst- und zweitrangige Bürger gibt, was dazu führt, dass nicht alle
berechtigt sind zu entscheiden. Es ist beachtlich, wie er sagte, dass
sogar heute, wo mehr italienische Bürger außerhalb Italiens leben als
Immigranten in Italien, eine Generation ausreicht, um bei den Italienern eine Antihaltung zu Immigration zu entwickeln, die dazu führt,
dass zweitrangige Bürgerklassen entstehen. Dies ist ein typisches
Schema für westliche Gesellschaften.
Er erzählte eine zweite Geschichte: Vor vielen Jahren wurden Italiener als Minderheit in Ländern wie Belgien betrachtet. Aber als Alessio Surian 1995 nach Brüssel zog, sagte der Vermieter seiner neuen
Wohnung, dass er froh sei sie an »einen von uns« zu vergeben. Vorher habe er einen Marokkaner in der Wohnung gehabt, was ihm
einige unwesentliche Probleme bereitet hätte. Dies nutzte Alessio
Surian, um zu veranschaulichen, was Ausschluss und Aufnahme in
bestimmte Gruppen bedeutet, und wie variabel das ist. Er denkt,
dass heutzutage viele Leute im Alter zwischen 20 und 30 Jahren meinen sich in einer unsicheren Lage zu befinden. Aber im Extremfall,
wie z. B. ohne Papiere, wenn sie zweitrangige Bürger sind, wäre ihrer Situation viel schlimmer. Er erzählte, dass es beispielsweise Verwahrungszellen in Italien gibt, zu denen niemand Zutritt hat. Ein Journalist, der vorgab ein Immigrant zu sein, schaffte es einmal. Aber
sogar nach dem er die schrecklichen Sachen, die dort passierten, im
Detail erläuterte, gab es keine Reaktionen, weder auf lokaler, nationaler oder europäischer Ebene.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Zuletzt berichtete er über ein Kulturzentrum in einem kleinen Dorf
nahe Vicenza. Einige Mitglieder vom Vorstand des Zentrums sind
ebenfalls Vorsitzende einer lokalen Gruppe, die sich um Flüchtlinge
kümmert. Die Gruppe fand sich sogar zu Sitzungen im Kulturzentrum zusammen, kam aber nie auf die Idee Aktivitäten zusammen zu
All dies steht in Verbindung zu ihrem Projekt. Die Idee ist die Leute
herauszufordern. Das Problem ist im Endeffekt, so denkt er, wie man
die Menschen einbindet. Manchmal braucht man affirmative Aktionen und manchmal muss man andere Wege einschlagen. Der Schlüssel ist die Anerkennung. Es wäre interessant für Kulturzentren kulturelle Unterschiede zu verstehen, anzuerkennen und besonders
einen Weg zu finden zu definieren was kulturelle Unterschiede sind
bzw. welche Werte sie haben. Das kann Menschen helfen Verschiedenheiten zu verstehen. Anerkennung sollte vor der realen Aktion
Danach sprach er kurz über das Projekt, an dem er mitarbeitet, genannt INTI. Es zielt auf die Integration der zweiten Generation von
Immigranten ab und bindet mehrere Partner in verschiedenen europäischen Ländern ein. Sie versuchen junge Leute verschiedener
Minderheiten an kultureller Schöpfung zu beteiligen. Das Ergebnis
befähigt Menschen unterschiedlichster Herkunft, eine gemeinsame
Basis zu finden, gemeinsame Instrumente zu nutzen und sie miteinander in Kontakt zu bringen. Es soll ihnen gezeigt werden wie Frustration auf einem individuellen Level in kreative Arbeit auf einem
kollektiven Level umgewandelt werden kann.
Er schloss seine Ausführungen mit der Feststellung, dass heutzutage keine Kultur dominant vor Minderheitenkulturen vorherrscht,
sondern viele Menschen einer »Dritt-Kultur« angehören. Es gibt
Leute, die bereits zwei andere Kulturen kennen, sie durchdringen
und verstehen können, und daraus eine eigene Dritte für sich erschaffen. Sie haben Multikultur verstanden und man sollte zuhören,
was sie zu sagen haben. Seine eigenen Töchter, mit einem italienischem Vater und einer Mutter aus der Schweiz, befinden sich in dieser Situation.
Nach dem Vortrag wurden einige Punkte diskutiert:
Wie schlecht ist die generelle Situation der Kulturzentren
in Italien bezüglich der öffentlichen Unterstützung kultureller Aktivitäten?
In Italien sind ungefähr 40 nationale Netzwerke berechtigt Mitgliedschaften an kulturelle Zentren zu vergeben. Es gibt einige Fonds für
freiwillige Arbeit auf regionaler und lokaler Ebene (sie haben wahrscheinlich die älteste Tradition freiwilliger Arbeit in ganz Europa).
Aber insgesamt beschränkt sich Kultur auf Erhaltung, Marketing und
Verkauf von bereits bestehendem Kulturerbe an Touristen.
Wird es Veränderungen in der neuen politischen Situation
Es wird keine großen Veränderungen geben. Allerdings werden im
Bereich der Kultur hoffentlich einige Verbesserungen vorgenommen.
Die letzte Regierung war da so schlecht, dass es nur besser werden
Andreas Kämpf dankte Alessio Surian und stellte Maryna Czaplinska vor, Europa-Koordinatorin des Kulturzentrums Dorozkarnia in
Polen, die den nächsten Vortrag hielt.
Maryna Czaplinska:
Mehrgenerationenprojekte auf der Suche nach Identität
(Anlage 4)
Maryna Czaplinska arbeitet im Kulturzentrum Dorozkarnia in Warschau. In ihrem Zentrum wird hauptsächlich mit Kindern und Jugendlichen gearbeitet, um sie im Umgang mit Kunst auszubilden. Sie
engagieren sich außerdem, ihnen die Möglichkeiten zu zeigen, Kunst
professionell auszuüben und laden professionelle Künstler ein, die
dies erklären. Sie erklärte eines ihrer Projekte.
Die Sprecherin begann ihren Vortrag mit einer kurzen Zusammenhangserläuterung. Sie erklärte, dass über Jahrhunderte Niederschlesien von verschiedenen Nationalitäten bevölkert wurde (z. B.
Tschechen, Deutschen, Juden …). Im Dritten Reich wurden die Juden deportiert, wohingegen nach dem Zweiten Weltkrieg die Deutschen dort vertrieben wurden. Bewohner Ostpolens wurden gezwungen sich dort niederzulassen. Die offizielle kommunistische
Propaganda sprach von »der Heimkehr der westlichen Gebiete in die
Heimat«. Jedoch sprachen die »Zurückgeführten« für fast 50 Jahre
nicht darüber, was damals dort passierte. Es gab dafür mehrere
Gründe. Die Menschen versuchten, die schmerzhaften Erinnerungen
nicht wieder hervor zu rufen. Zudem bestand die Gefahr, seine Familie Repressionen auszusetzen.
Außerdem zeigte die erste Generation der Siedler kein Interesse an
ihrer eigenen Geschichte, weil sie damit beschäftigt war, sich und
ihren Familien eine neue, bessere Existenz zu erschaffen.
Die Deutschen, die gezwungen waren ihre Heimat zu verlassen,
gründeten hingegen verschiedene Vereine und wurden eine bedeutende Kraft in ihrem Land.
Das von ihr vorgestellte Projekt bestand aus drei Wettbewerben:
A) Der erste Wettbewerb fand 1991 in Breslau statt und wurde unterstützt durch die »Gesellschaft der Freunde Kreisaus« und der
»Kreisauer Stiftung für europäische Verständigung«. Er war adressiert an Menschen, die persönlich in den Zweiten Weltkrieg eingebunden waren und eigene Erfahrungen mit der Vertreibung aus Niederschlesien hatten. Das Ziel war, historische Informationen zu
sammeln, und nicht, explizit mit verschiedenen Generationen zusammenzuarbeiten.
Trotz geringer Beteiligung konnten 93 Arbeiten präsentiert und
manch interessante Geschichte erzählt werden, obwohl es für manche Menschen, die teilnahmen, schwer war, sich mit den schmerzvollen Erinnerungen auseinander zu setzen.
B) Der zweite Wettbewerb wurde von denselben Organisationen
initiiert, aber diesmal mit dem Ziel Oberschüler und Studenten anzusprechen. Während einiger internationaler Treffen, an denen polnische, tschechische und deutsche Studenten teilnahmen, wurde
klar, dass viele von ihnen nie von den Ausweisungen und Zwangsumsiedlungen von Polen gehört hatten. Der Wettbewerb zielte drauf
ab Wissen der älteren Zeugen zu sammeln. 254 junge Leute aus Nie-
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
derschlesien erreichten die erste Runde. 214 von ihnen hatten ihre
eigenen Zeitzeugen mit sehr unterschiedlichen Erfahrungen. 80 der
254 erreichten die zweite Runde. Die Studenten, die teilnahmen,
wurden von Experten des Instituts für Nationale Erinnerung Polen
angeleitet, wie man mit Zeitzeugen umgeht, wie ein Interview aufzuzeichnen ist und wie eigene Ideen niedergeschrieben werden.
Letztendlich wurden 14 Arbeiten ausgezeichnet.
C) Der dritte Wettbewerb (»Wurzeln«) war an junge Menschen
adressiert, die in Warschau und speziell in der Umgebung des Siekierki-Bezirkes lebten, aus dem während des Zweiten Weltkrieges
alle Männer in Konzentrationslager verschleppt wurden (nur fünf
kehrten zurück). Er war auch von der »Kreisau Stiftung« und der
»Gesellschaft der Freunde Kreisaus« wieder organisiert worden, die
Erfahrungen aus den ersten zwei Wettbewerben einfließen ließen.
Ziel war es einer jungen Generation in Warschau zu helfen, die ohne Wurzeln und Werte aufwächst, was es sehr schwer macht an der
Errichtung einer Zivilgesellschaft mitzuwirken. Die Teilnehmer entschieden sich dafür keinen Wettbewerb daraus zu machen, als klar
wurde, dass nicht genügend Zeitzeugen für jeden, der teilnehmen
möchte, geben würden. Stattdessen arbeiteten sie in Gruppen zusammen und erstellten eine gemeinsame Präsentation über den Bezirk Siekierki und seine Geschichte.
Die Idee, die hinter diesen Wettbewerben stand, war, den jungen
Menschen eine andere Art des geschichtlichen Lernens anzubieten
und sie für ihre Vergangenheit zu interessieren, und ihnen so dabei
zu helfen ihre Wurzeln und ihre eigene Identität zu entdecken.
Nach dem Vortrag wurden einige Punkte diskutiert:
Können sie weitere Projekte ihrer Organisation erklären?
Wir haben viele andere Projekte, die Kinder einbeziehen. Zum Beispiel Workshops für Filmemacher, Projekte mit behinderten Jugendlichen, Stadtteilfeste, Theaterprojekte und am 21.Mai eine
große Veranstaltung namens Kinder-Hauptstadt, bei dem sich Kinder auf einer Bühne in Warschau produzieren. In den Medien wird
nur über Jugendliche berichtet, wenn sie etwas verbrochen oder
falsch gemacht haben. Mit diesem Projekt wollen wir dieses Image
Heranwachsender ändern.
Kindern etwas erklärt haben. Ich denke, dass ist ein generelles Phänomen, dass Großeltern offener zu ihren Enkeln als zu den eigenen
Kindern sprechen. Bei diesen Projekten gab es keine Konflikte.
Können Sie sich ein Fortsetzung des Projekts »Wurzeln« in
Deutschland vorstellen?
Das könnte sehr interessant sein. Ich habe bereits mit jemandem aus
Deutschland gesprochen, der einen Film über die Vertreibungen in
Niederschlesien produzieren möchte. Es gab schon Filme in deutschen Kinos wie z. B. »Wilder Osten«. Viele Leute, die den Film gesehen haben, wunderten sich im Nachhinein, warum sie noch nie etwas über die zwangsumgesiedelten Polen in Niederschlesien nach
dem Zweiten Weltkrieg gehört hatten.
Andreas Kämpf dankte Maryna Czaplinska und stellte Paul Räther
vor, der gebeten worden war, kurz über die Projekte des Kulturzentrums »Werkstatt der Kulturen« zu berichten, welche am Vortag Veranstaltungsort gewesen war.
Paul Räther:
»Werkstatt der Kulturen« wurde im Jahr 1992 gegründet als Raum
für Migrantenkommunen und -organisationen in Berlin, speziell für
den Bereich Kultur. Das Haus wird vom Sozialressort (besonders
durch den Rat für Integration und Migration) des Berliner Senats finanziert. Das Geld für die Projekte ist darin nicht enthalten, so dass
Gelder aus Fördermitteln und der Vermietung der Räume genutzt
werden müssen. Die Aktivitäten sind sehr verschieden: sie vermieten günstige Räume hauptsächlich an Berliner Migrantenorganisationen um Workshops, Konzerte, Theater und andere kulturelle Aktivitäten zu organisieren. Heutzutage sind sie auf Weltmusik und
Fotoausstellungen spezialisiert. Aber sie arbeiten auch in politischen
und sozialen Fragen mit Kommunen zusammen. So haben sie zum
Beispiel dabei geholfen, die erste muslimische Akademie in Deutschland zu gründen. Der dritte Teil ihrer Arbeit besteht darin Aktivitäten im Freien zu organisieren, wie z. B. den »Karneval der Kulturen«,
der momentan, mit über zwei Millionen Besuchern der Parade, das
größte Event in Berlin ist, oder die »World Music Competition«, die
ab nächstem Jahr auf nationaler Ebene organisiert wird.
Sind die Teilnehmer nur höher gebildete Kinder?
Wir arbeiten mit allen Kindern, die älter als drei Jahre sind. Das
Hauptproblem sind dabei die Eltern und sie davon zu überzeugen, sich
die Mühe zu machen und ihre Kinder in das Zentrum zu bringen anstatt sie vor den Fernseher zu setzen. Im Zentrum haben die Kinder
die Möglichkeit zu singen, zu malen oder zu tanzen. Unser Ziel ist es,
dass Kinder ihre Zeit damit verbringen kreativ und nicht nur passive
Zuschauer zu sein. Das hilft ihnen auch in der Schule. Die Kinder, die
ins Zentrum kommen, haben oft bessere Ergebnisse.
Hatten sie bei dem Projekt »Wurzeln« Probleme mit der
Generation zwischen Großeltern und Enkeln? Fühlte sich
diese »Zwischengeneration« in gewisser Weise ignoriert
als ihre Eltern über Dinge mit den Enkeln sprachen, über
die sie mit ihnen nie gesprochen hatten?
Das war kein Problem. Ich bin selber in dieser Situation und hatte
mich nie ignoriert oder unwohl gefühlt, wenn meine Eltern meinen
Andreas Kämpf verzichtete aufgrund des Zeitmangels darauf, seinen Vortrag zu halten, und versuchte ein paar Dinge zusammenzufassen, die an den anderthalb Tagen gesagt worden waren und die
wichtig sein könnten für die zukünftige Arbeit in den Kulturzentren.
Er fand, dass ein erster wichtiger Punkt die Idee ist, die Arbeit mit
Immigranten nicht auf Paternalismus, sondern auf Beteiligung zu
gründen. Dann stellt sich allerdings die Frage: Wie kann diese Beteiligung aussehen? Darauf wurden viele Antworten auf diesem Kongress gefunden: Eine Lösung, die der flämische Beitrag vorstellte, sei
von einem administrativen Ansatz mit der Verabschiedung eines Gesetzes her gekommen, das von den kulturellen Organisationen verlangt, die Struktur ihres Personals in dem Maße zu verändern, dass
die Realität die Minderheiten widerspiegelt. Hat man also 10 Prozent Migranten in der Bevölkerung, müsse eine entsprechende Prozentzahl den Vorstand besetzen. Eine recht ähnliche Lösung sei aus
Österreich gekommen, wo affirmative Aktionen in diese Richtung
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
zielen. Der Unterschied sei, dass in Österreich diese Idee von den
Kulturzentren selbst kam. Ein anderer interessanter Ansatz sei von
Bent Blindbaek vorgestellt worden. Er habe erklärt, dass ein Kulturzentrum nicht die Frage stellen sollte: Was können wir für dich
tun? Sondern: Was möchtest du gern mit uns zusammen machen?
Dies fördere den Gedanken, dass Immigranten etwas für sich tun,
anstatt dass Kulturzentren etwas für sie machen, was einen gewissen Paternalismus impliziert. Alessio Surian aus Italien habe einen anderen interessanten Aspekt bezüglich der Tatsache geäußert, dass
sich in Europa eine »dritte Kultur« entwickelt. Das betreffe Menschen wie Fatih Akin (Regisseur des Films »Gegen die Wand«), deren Kultur nicht einfach zu einer vorherrschenden oder Immigranten-Kultur gehört, sondern irgendwo dazwischen angesiedelt ist.
Das ist ein Fakt, den kulturelle Zentren bei ihrer Arbeit beachten
müssen. Wie der Kollege von der »Werkstatt der Kulturen« erwähnt habe, hatten in Frankfurt im Jahr 2004 weniger als 30 Prozent
der Neugeborenen zwei deutsche Elternteile. Ihnen gehört die Zukunft und in gar nicht allzu langer Zeit wird die »dritte Kultur« die
dominante in Deutschland und sicherlich auch in ganz Europa sein.
In diesem Sinne auf einer interkulturellen Ebene zu arbeiten wird
sehr bald ein Muss sein. Elisabeth Mayerhofer habe am Donnerstag
auch darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, die öffentliche Sensibilität gegenüber diesen Problemen durch die Arbeit der Kulturzentren und Organisationen zu erhöhen. Ebenso wie die Schaffung eines
»freien Raums« für Menschen, um über all ihre Fragen zu sprechen.
Andreas Kämpfs Schlussfolgerung aus dem Kongress war, dass es nun
nach all den verschiedenen Ansätzen aus unterschiedlichen Ländern
und vielen Diskussionen klar ist, dass die Probleme zwischen den koexistierenden Kulturen in Europa keine nationale sondern eine europäische Frage sind, die auf europäischer Ebene überdacht und diskutiert werden muss. Und wenn man, von den Kulturzentren aus,
eine europäische kulturelle Identität erschaffen und unterstützen
will, muss beachtet werden, dass die Kultur der Immigranten ein
wichtiger Teil davon sein muss. In diesem Sinne kann es sehr hilfreich
sein, dass das Jahr 2008 durch die EU zum »Europäischen Jahr des
interkulturellen Dialogs« erklärt wurde.
Persönliche Meinung
von Luis Miguel Villaescusa, der diesen Bericht geschrieben hat
Als spanischer Staatsbürger, der in Deutschland lebt und arbeitet und längere Zeit in England, Finnland oder Frankreich gelebt hat, habe ich erfahren, wie Kultur als Instrument des Verstehens fungieren kann. Kultur
ist ein universaler Code, eine Sprache, die es Menschen ermöglicht, miteinander zu sprechen. Und Kultur wird, wie alles andere, ein globales Instrument. Dass mein bester Freund in Deutschland ein Australier ist, basiert auf gleichen Interessen und kulturellen Neigungen (z. B. die
australische Kultur der Aborigines oder die europäische Literatur). Dieses
gemeinsame Wissen gab uns die Grundlage, eine Freundschaft aufzubauen.
So gesehen bedeutet die Unterstützung von Kultur, das Verstehen zu unterstützen, selbst dann, wenn es nicht im Speziellen darauf abzielt. Und
sich gegenseitig zu verstehen ist immer der erste Schritt, ein Problem zu
lösen. Aber das ist nur der erste Schritt. Um den Weg des Verstehens weiter zu gehen, muss man mehr wissen über die anderen Kulturen, vor allem aber über seine eigene Kultur Bescheid wissen und seine eigenen Wurzeln kennen. Das ist meiner Meinung nach die wirkliche Quelle von
Toleranz: seine eigene Kultur gut genug zu kennen, um sie zu kritisieren,
und genug über andere Kulturen zu wissen, um festzustellen, was man
daran mag oder nicht mag.
Was ich innerhalb der zwei Tage gelernt habe, ist, dass Menschen, die
sich für Kultur, inklusive der eigenen, nicht interessieren, unfähig sind, andere zu verstehen oder zu tolerieren.
Über Integration von Immigranten und die Rolle, die Kulturzentren im Umgang mit kultureller Vielfalt spielen, denke ich, dass es im Endeffekt nutzlos ist, Kultur anzubieten, wenn es nicht von innen heraus, von den Immigranten selbst, kommt. Also sollten wir beginnen, sie genügend zu
respektieren, um sie zu ihrer eigenen kulturellen Emanzipation zu ermutigen, z. B. ihnen dabei helfen, Immigranten-Kulturzentren zu gründen
oder mehr Immigranten in den kulturellen Zentren anzustellen, um sie ihre eigenen Programme betreuen zu lassen. Das wird sie nicht isolieren sondern helfen, sich zu integrieren und unsere Gesellschaft zu bereichern.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Elisabeth Mayerhofer Österreich
Politische Kulturarbeit gegen die neue Dienstbotengesellschaft (Anlage 1)
Migrationsbewegungen und die Frage, wie mit ihnen umgegangen
wird, stellen die zentrale politische Herausforderung für Europa in
den nächsten Jahrzehnten dar. Aktuellen Schätzungen zufolge würden
MigrantInnen z. Zt. das sechstgrößte Land der Welt darstellen, ca. 40
Prozent aller MigrantInnen weltweit befinden sich in den westlichen
Industrienationen.1 Den Hintergrund dafür bildet die weltweite Arbeitsteilung einer globalisierten Wirtschaft, in der die westliche Welt
um die Erhaltung ihrer hegemonialen Stellung bemüht ist. In einem
historisch gewachsenen Diskurs, welcher der Machterhaltung dient,
werden (nationale) Identitäten geschaffen und gefestigt – wie beispielsweise jene der »unterentwickelten« Staaten. Neue Schwerpunktsetzungen in der globalisierten Wirtschaftpolitik verstärken
diese Ungleichheiten; so will sich beispielsweise die EU in Zukunft auf
die Produktion digitalisierter Produkte und Dienstleistungen konzentrieren, während die Herstellung realer Güter ausgelagert wird.
Die Produktion von symbolischem »Mehrwert« und virtuellen
Dienstleistungen wird zum neuen Kernbereich der EU erklärt.
In diesem Sinne werden EU-weit ständig restriktivere Einwanderungsquoten festgelegt, werden immer absurdere Tests zur Erlangung der StaatsbürgerInnenschaft entwickelt, werden jene, die nicht
als »Schlüsselkräfte« gelten, in die Illegalität bzw. an die Ränder des
legalen Arbeitsmarktes gedrängt. Die kreative europäische Wissensgesellschaft basiert auf einer Refeudalisierung der Arbeitsverhältnisse, die vorwiegend auf dem Rücken von MigrantInnen ausgetragen
wird. Je prekärer deren Situation ist, desto leichter lässt sich Macht
ausüben. Dabei setzt eine parallele Ausblendungspolitik ein, die medial gestützt wird. Die »klandestinen Öffentlichkeiten« (Nowotny
2005 2) weiten sich aus.
An dieser Stelle kommt eine kritische, politische Kulturarbeit ins
Spiel: Die Herstellung von Öffentlichkeit ist eine Kernaufgabe und
-kompetenz des kulturellen Feldes. Dabei gilt es auch, sich gegen das
Missverständnis einer europäischen Kulturpolitik zu stellen, die die
Produktion vermarktbarer Inhalte für die Creative Industries zusehends als Legitimationsbasis für zeitgenössisches Kulturschaffen ansieht. Denn es liegt nicht im Interesse einer kritischen Kulturproduktion, Ausbeutungsverhältnisse zu übertünchen und schön zu
färben, sondern diese offen zu legen und zu diskutieren. Gerade die
Allianz mit MigrantInnen bietet hier die Chance auf neue Kooperationen und komplexere Sichtweisen.
Die IG Kultur Österreich führt z. Zt. das Projekt »fields of transfer«
im Rahmen von EQUAL durch, das die aktive Partizipation und Mitbestimmung von MigrantInnen zum Ziel hat. Dies bedeutet die
Weitergabe von Wissen und Kontakten im direkten Austausch miteinander. Dies bedeutet aber auch, einen komplexen Diskussionsprozess aufzunehmen, in dem die eigenen Positionen hinterfragt und
die eigene Verstricktheit in Machtkonstellationen sowie die eigene
Privilegiertheit bewusst gemacht werden müssen. Dies alles sind
weder einfache noch bequeme Prozesse, die Zeit wie Energie beanspruchen. Sie stellen jedoch die Basis dar, auf der Ziele und Stra-
tegien entwickelt werden können, die die Grundlage von Gesellschaftsentwürfen bilden, die weder auf systematischer Ausbeutung
und/oder auf deren Ausblendung aufbauen.
Allerdings dürfen diese Zahlen nicht vergessen lassen, dass die zehn
größten Flüchtlingsbewegungen der letzten Zeit zwischen nicht-europäischen, sogenannten »Dritte-Welt-Ländern« stattgefunden haben
(ausgenommen der Kriege in Ex-Jugoslawien) (Thompson 2005: 5).
Die globale Arbeitsteilung zwischen den Industriestaaten und den
Ländern, die als »unterentwickelt« gelten, bildet den Hintergrund
der Migrationsbewegungen. Das Paradigma von der nationalen (Unter-)Entwicklung ist die Grundlage für die Hegemonie westlicher Gesellschaften: nicht-westlichen Gesellschaften werden Defizite zugeschrieben. Diese können sozialer Natur sein, sich in der mangelnden
mentalitätsgeschichtlichen Erfahrung der Aufklärung begründen,
verfassungsbezogen sein (mangelnde Gewaltenteilung) oder ökonomischer Natur sein (beispielsweise der Mangel an internationaler
Konkurrenzfähigkeit). Kurz: Westliche Identitäten basieren auf der
Annahme von Überlegenheit.
Während Postcolonial Studies und andere Ansätze diese Konzepte
dekonstruieren, verstärkt die ökonomische Globalisierung diese
Machtstruktur. Europäische Politiken folgen einem neoliberalen Paradigma, das sich vielmehr an ökonomischem Erfolg ausrichtet denn
an sozialer/globaler Gerechtigkeit und/oder Solidarität. Denn auf
kurze Sicht sind ausbeuterische Arbeitsbedingungen billiger als gerechte, und politische AkteurInnen agieren weitgehend gemäß privatwirtschaftlichen Erfolgsparametern. Supranationale Institutionen
wie die WHO oder die Weltbank verstärken diese Politiken. Altbekannte, koloniale Machtverhältnisse werden somit ins 21. Jahrhundert getragen. Die billige Produktion von (realen) Konsumgütern
wird in Länder ausgelagert, wo geringe Löhne und ebenso geringe
soziale Standards vorherrschen, während sich die Industrienationen
auf die Produktion von Finanz- und virtuellen Dienstleistungen (und
damit den Machtausbau in diesen Bereichen) sowie auf die Herstellung jeglichen symbolischen Mehrwertes konzentrieren.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
An diesem Punkt kommt die Kultur ins Spiel: Die Creative Industries,
d. h. das Kunstfeld inklusive des Medien-, Kommunikationssektors
und der Softwareproduktion werden als die zentralen Wachstumsfaktoren für die Zukunft Europas gesehen: »Creativity has become
the ultimate economic resource« (Creative London 2005: 2).
Dem z. Zt. gerade äußerst einflussreichen Forscher Richard Florida
zufolge bilden sich kreative Milieus durch Einwanderung heraus (Florida 2004). Diese kreativen Milieus sind charakterisiert von einer heterogenen AnrainerInnenschaft: verschiedene ethnische Hintergründe, verschiedene sexuelle Orientierungen, verschiedenartige
Sozialisationen und Ausbildungen etc. Die Kreativen arbeiten in interdisziplinären Teams an einer Vielheit von Projekten, wobei die
Personen von Projekt zu Projekt verschieden sind. Sie repräsentieren eine neue Elite: Flexible WissensarbeiterInnen, die ihr Knowhow ständig aktualisieren. Allerdings stellt das Kernsegment der »Superkreativen« (Florida 2004) nur eine Seite der Medaille dar
– am unteren Ende des Arbeitsmarktes findet sich eine ständig wachsende Zahl von ungelernten ArbeiterInnen mit niedrigen Löhnen –
die so genannten »working poor«. Sie befinden sich in einer Perspektivlosigkeit, der sie auch nicht mit Umschulungsprogrammen
entkommen können.
In dieser Hinsicht kann von einer Refeudalisierung der kreativen Gesellschaften gesprochen werden: Immer striktere Einwanderungsund Aufenthaltsgesetze regulieren die Quoten von Schlüsselkräften,
die die Folgen der Überalterung der europäischen Gesellschaften
abfedern müssen. Andererseits befindet sich die große Mehrheit jener Personen, die unqualifizierte Arbeit leisten müssen, in legalen
Grauzonen bzw. in der Illegalität. Und diese Kluft zwischen den Privilegierten und den Marginalisierten wird stets größer.
Intellectual Property Rights
Die Europäische Union verlagert sich zusehends auf die Produktion
virtueller Güter und die Hervorbringung von symbolischem Mehrwert. Um diese Position auszubauen und abzusichern verschärfen
sich die Bestimmungen für Intellectual Property Rights. Die (neuen)
Inhalte sind über internationale Vereinbarungen geschützt und können in immer geringerem Ausmaß frei verwendet werden. Diese
Tendenz kann schwerwiegende Folgen für eine kulturelle Produktion haben, die sich außerhalb großer ökonomischer Verwertungskontexte verortet. Wenn jede Verwendung intellektueller/künstlerischer/kultureller Inhalte kostenpflichtig ist, werden kreative
Prozesse, die auf dem vorhandenen kulturellen Material aufbauen,
eingeschränkt oder schlichtweg verhindert.
»Klandestine Öffentlichkeiten«
Die illegalisierten MigrantInnen, die Europas kreative Produktion
stützen bzw. durch die Erbringung der notwendigen Subsistenzarbeit überhaupt erst ermöglichen, leben in einem Dauerprekariat
unter der permanenten Bedrohung von Ausweisung, Gefängnis, Gehaltsentzug etc. Diese Lebensbedingungen sind ein Dauerzustand,
der die existierenden Hierarchien stärkt: Ungewissheit und Prekarität sind wirksame Machtinstrumente.
»Der Begriff Sans-Papiers, so ist diesem Umstand zu entnehmen,
sollte daher nicht ausschließlich als streng juristische Statusbeschreibung verstanden werden; er verweist vielmehr auf eine Situation der Rechtsunsicherheit, eine Situation, die durch das Nicht-Ver-
bürgtsein von Rechten gekennzeichnet ist: Aus eben diesem Grund
ist es gerechtfertigt, von einer juridisch-politischen Prekarisierung
zu sprechen – einer Prekarisierung, die sich in sämtliche an einen
gesicherten legalen Aufenthaltsstatus geknüpften sozialen Rechte
hinein verlängert.« (Nowotny 2005: 3)
Wenn Nowotny den Begriff »klandestine Öffentlichkeiten« verwendet, so bezieht er sich auf den Umstand, dass prekäre Lebensbedingungen legal und bekannt sind. Nur werden sie in einem öffentlichen Diskurs systematisch ausgeblendet. Auch darf in diesem
Zusammenhang nicht vergessen werden, dass sich auch Kreative
selbst unter den sans-papiers, Asylsuchenden und Flüchtlingen befinden. Auch sie versuchen unter äußerst unsicheren Bedingungen
zu arbeiten, ständig unter dem Damoklesschwert der Abschiebung.
In Österreich sind Anfang 2006 die restriktivsten Einwanderungsgesetze innerhalb der EU in Kraft getreten. Eine gewisse »exception
culturelle«, die die spezifischen Arbeitsbedingungen von KünstlerInnen und KulturarbeiterInnen berücksichtigt hatte (wie z. B. den Umstand, dass die meisten in befristeten Projekten arbeiten und nicht
in normalen Arbeitsverhältnissen), wurde aufgehoben.
Kritische Kulturarbeit und die Schaffung eines öffentlichen
Diskurses am Beispiel der Medienarbeit
Medien- und Kulturarbeit beeinflussen die Zivilgesellschaft und somit
den Prozess politischer Entscheidungsfindung. Diese Aussage kann
anhand der medialen Darstellung von MigrantInnen illustriert werden.
Basierend auf der Annahme, dass sich schlechte Nachrichten immer
besser verkaufen als gute (Thompson 2005: 3), werden MigrantInnen
und Migration als solche sogar in liberalen Medien negativ gezeichnet.
Über »semantische Ausschließungsmechanismen« (Thompson 2005:
4), d. h. über die Verwendung einer Wasser- oder Kriegsmetaphorik
wie »Invasion«, »Welle«, »Flut« etc. wird das Bild einer allgemeinen
Bedrohung gezeichnet, die über Europa schwebt. Eine Mischung aus
unsorgfältiger Berichterstattung und/oder bewusster Fehlinformation
verursacht einen außerordentlich geringen Informationsstand über
Migration. Eine breite Mehrheit kann nicht zwischen EinwandererInnen, Flüchtlingen oder Asylsuchenden unterscheiden. Und: »A true
debate is almost impossible in an environment in which the basic
terms are misunderstood« (Thompson 2005: 4).
Kritische Medien spielen eine Schlüsselrolle bei der Bildung von
Zivilgesellschaft. Sie können die Legitimation oder die Dekonstruktion eines bestimmten – in diesem Fall rassistischen – Diskurses befördern. Eine politische Kulturarbeit kann denselben Effekt haben
wie kritische Medien – die Stärkung der Zivilgesellschaft.
Politischer Antirassismus sieht sich vor folgende Herausforderungen gestellt:
Die Vermeidung paternalistischer (Re-)Präsentationspolitiken
(Re-)Präsentationspolitiken befinden sich in einem Spannungsfeld
mit Paternalismus: Wer spricht für wen? Vertritt noch immer die
Mehrheit die Bedürfnisse einer Minderheit? Es ist zu hoffen, dass
die Zeiten, in denen vorwiegend weiße Forscher, Kulturarbeiter
und Politiker in der Öffentlichkeit die Rechte von Minderheiten
und/oder Frauen vertreten haben, vorbei sind. Das Recht die politischen Forderungen und Rechte selbst öffentlich zu vertreten
und zu verlangen ist ein unvermeidlicher erster Schritt in Richtung gesellschaftlicher Gleichstellung.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Reproduktion hegemonialer Diskriminierungsmuster
Diskriminierungsmuster verlaufen vertikal und horizontal. Wer
trifft beispielsweise finanzielle Entscheidungen, inhaltliche Entscheidungen sowie Entscheidungen, die die Zielgruppe und die
Öffentlichkeitsarbeit betreffen? Machtstrukturen reproduzieren
sich selbst und vorhandene soziale Hierarchien.
Asymmetrischer Zugang zu Informationen und/oder Ressourcen
Organisationen von MigrantInnen verfügen in den meisten Fällen
nicht über dieselben Ressourcen wie die der Mehrheitsangehörigen. Damit sind nicht ausschließlich finanzielle Ressourcen gemeint,
sondern auch jene aus dem Bereich des »symbolischen Kapitals«
wie beispielsweise Kontakte zu Schlüsselpersonen, Information
über Fördermöglichkeiten, informelle Informationen und Hinweise. Alle Ressourcen sollten geteilt und/oder weitergegeben werden
um eine nachhaltige Basis für Kooperationen zu schaffen.
Kulturalisierung eines politischen Diskurses
Politische wie auch soziale Probleme können nicht mit kultureller und/oder künstlerischer Arbeit gelöst werden. Die Folgen
einer rassistischen Einwanderungspolitik sind nicht primär kulturelle, religiöse oder andere Konflikte – sondern eben soziopolitische. Kulturarbeit kann zu einer Lösung beitragen, die Konflikte aber allein nicht lösen.
Gleiche Rechte gleiche Arbeit: Soziale Gerechtigkeit
In den meisten europäischen Ländern arbeiten MigrantInnen, zahlen Steuern und tragen zur allgemeinen Wohlfahrt bei. Allerdings
verfügen sie nicht über dieselben Rechte, besonders wenn es um
politische Partizipation wie z. B. das Wahlrecht geht. Diese Asymmetrie muss ausgeglichen werden.
Akzeptanz einer diversifizierten/hybriden Gesellschaft
Europäische Gesellschaften sind nie homogen gewesen und werden es auch nie sein. Die Vorstellung eines glücklichen Status quo
ante einer »unvermischten« Bevölkerung entspringt einer rassistischen, faschistoiden Diskurstradition. Nichtsdestotrotz ist sie
Bestandteil der meisten europäischen Identitätskonzepte. Der
Umstand, dass Gesellschaften heterogen, hybrid und permanent
in Entwicklung und Bewegung sind, ist unvermeidlich, wenngleich
nach wie vor für viele schwer zu akzeptieren.
»Kreative Milieus«
Sogar der neoliberale Diskurs der Creative Industries erkennt die
Relevanz eines heterogenen Milieus für die kreative Produktion an
(Florida 2004). Empirische Untersuchungen zeigen, dass kreative
Innovation in allzu homogenen Kontexten nicht mehr stattfindet.
Eine inklusive Gesellschaft statt Säulen des Nebeneinander
Gesellschaften, die intern in verschiedene ethnische »Säulen« unterteilt sind, die koexistieren, sich aber nicht mischen, sind nicht
erstrebenswert. Symmetrische BürgerInnenrechte und 10 -pflichten sind eine Voraussetzung für eine Gesellschaft, die alle AnwohnerInnen ungeachtet ihres Geburtsortes (oder des Geburtsortes ihrer Eltern) als gleichwertig mit einschließt.
»Gesellschaftliche Entwicklung«
»Integration« im Gegensatz zu »Assimilation« bedeutet einen
»two-way process of interaction between given institutions of a
society generally and those who gain access that will also result
in changing the institutional framework and the modes of societal
cohesion« (Bauböck 2005: 2).
Wie können diese Ziele erreicht werden?
Eine volle gesellschaftliche Integration von MigrantInnen im kulturellen Feld verlangt nach präzisen politischen Strategien und Instrumenten wie beispielsweise:
Gleicher Zugang zu Förderungen unabhängig von der Staatsangehörigkeit
Fördermaßnahmen für MigrantInnen und ethnische Minderheiten
(d. h. bei der Bewerbung um eine Arbeit oder um Förderungen
werden bei gleicher Qualifikation MigrantInnen vorgezogen bis
ein bestimmter Prozentsatz der Repräsentation erreicht ist)
Quoten in Juries und Gremien entsprechend dem prozentuellen
Anteil in der Gesamtbevölkerung
Empirische Studien aus der Frauenförderung zeigen, dass ein erhöhter Frauenanteil in Juries auch den Frauenanteil unter den Geförderten erhöht.
Anerkennung auf symbolischer Ebene: Kunst statt Folklore
Die kulturelle/künstlerische Arbeit von MigrantInnen muss auch
als solche anerkannt werden und nicht als bunter, folkloristischer
Dekor der Kultur der Mehrheitsgesellschaft. MigrantInnen sind
nicht die »BotschafterInnen ihrer Kultur«, sondern gleichberechtigter Teil einer Gesellschaft und Kultur.
fields of transfer
fields of transfer ist ein Modul der IG Kultur Österreich im Rahmen
der EQUAL-Entwicklungspartnerschaft »work in process (wip) – Migrantische Selbstorganisation und Arbeit«. Im Rahmen des Moduls
soll das Netzwerk der IG Kultur Österreich, die 350 Organisationen
als Mitglieder hat, mit den formellen sowie informellen Netzwerken
der migrantischen Selbstorganisationen verknüpft werden. Zentrale
Aktivität bildet eine Open Space-Veranstaltung zur Vernetzung von
Kulturinitiativen und Selbstorganisationen im Herbst 2006. Die
Grundlage dieses Projektes und der gesamten Entwicklungspartnerschaft wip ist die Arbeit mit MigrantInnen, nicht über sie.
Ziele von fields of transfer
Kulturinitiativen von Mehrheitsangehörigen zur Reflexion der eigenen Ausschlussmechanismen zu bewegen
die Bildung von Allianzen zu begünstigen, die sich für eine allgemeine Verbesserung der Situation autonomer Kulturarbeit einsetzen – Erfahrungsaustausch zwischen österreichischen Kulturinitiativen und migrantischen Selbstorganisationen, die Selbstorganisation im kulturellen Feld betreffend.
Nähere Information:
• Bauböck, Rainer (2005): Introduction. In: Bauböck, Rainer (Ed.): Migration and
Citizenship: Legal Status, Rights and Political Participation. State of the art report for
IMISCOE cluster B3. P. 1-4.
• Creative London et al. (2005): Strategies for Creative Spaces. Phase 1 Report.
• Florida, Richard (2004): The Rise of the Creative Class. [2002] New York. IG Kultur
Österreich: Anti-Rassistisches Positionspapier.
• Nowotny, Stefan (2005): Clandestine Publics.
• Thompson, Cressida (2005): Migration and the Media. MPG, Issue Paper Oct. 2005,
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Paul Sergier Belgien
(Anlage 2)
Dies ist eine Zusammenfassung des vollständigen Aktionsplanes für interkulturelle Zusammenarbeit des Flämischen Ministeriums für Kultur, Jugendarbeit und Sport. Das Ministerium war aufgefordert, diesen Plan auf
dem Kongress für Kulturelle Vielfalt zu erläutern, konnte aber aufgrund
terminlicher Schwierigkeiten nicht vertreten sein. Daraufhin unternahm
es der Verband der Flämischen Kulturzentren, den Aktionsplan zusammenzufassen, zu übersetzen und ihn auf dem Internationalen Kongress
für Kulturelle Vielfalt zu präsentieren.
Vision der Politik und Rahmen der Konzepte
Eine aktive und spezifisch flämische Politik einzuleiten, bezogen auf
die interkulturelle Zusammenarbeit in den Bereichen der Kultur, der
Jugendarbeit und des Sports und basierend auf einer offensiven
Annäherung unter dem Aspekt der gegenseitigen Verantwortung
der zuständigen flämischen Behörden und der beteiligten Bereiche.
Die Vision des Aktionsplans passt vollständig in den Kontext der
Idee der Partizipation: eine Beteiligung zu erreichen, so breit gefächert und intensiv wie möglich und von so vielen Menschen wie
möglich. Partizipation hat hier zwei Bedeutungen: (1) Beteiligung im
Sinne von »teilnehmen«, als Publikum oder Mitglied einer Gesellschaft, und (2) Beteiligung im Sinne von »beitragen«, als Mitglied eines Vorstandes, als Personal oder freiwilliger Helfer usw.
Vielfalt ist ein sehr weites »Regenschirm«-Konzept. Es wird gesagt, in
Zeiten, in denen es so viele Unterschiede gibt wie Menschen, ist es
wichtig, dass Vielfalt in der Politikgestaltung anerkannt wird. Einige
Formen von Vielfalt fanden bereits Einzug in die Realität der Politik:
Geschlecht, Alter, Behinderung, ethnisch-kulturelle Vielfalt, sozioökonomischer Status (die Armen und Unterprivilegierten) usw.
Der Aktionsplan des Ministers für Kultur konzentriert sich auf eine
bestimmte Form der Vielfalt: die ethnisch-kulturelle Vielfalt. Er verknüpft außerdem die ethnisch-kulturelle Vielfalt mit der Beteiligung
an Kultur, Jugendarbeit und Sportpolitik.
Der Minister für Kultur wünscht mehr interkulturelle Begegnungen
durch geförderte/subventionierte Institutionen, Einrichtungen und
Gesellschaften. Der Aktionsplan zielt auf die Förderung von Begegnung und Austausch zwischen ethnisch-kulturell verschiedenen
Sportlern, Trainern, Jugendlichen und Kulturschaffenden, Direktoren, Künstlern, Unternehmen und Gesellschaften (Teilnehmer oder
Beteiligte) ab. Mit anderen Worten: Das Ziel ist es, die einzelnen Bereiche für interkulturelle Zusammenarbeit mittels der verstärkten
Beteiligung von Menschen mit ethnisch-kulturell unterschiedlichem
Hintergrund zu öffnen.
Ethnisch-kulturelle Vielfalt
Menschen mit ethnisch-kulturell verschiedenem Hintergrund sind
solche, die:
1. in Flandern über einen längeren Zeitraum gelebt haben und aufgrund der Migration (ihrer eigenen oder der ihrer Eltern und
Großeltern) sich zu mehr als einer Kultur zugehörig fühlen, wovon eine der Kulturen eine nicht-westeuropäische ist.
2. aus nicht-westeuropäischen Ländern* stammen und erst
kürzlich nach Flandern gekommen sind, z. B. durch Asyl oder
* Westeuropäische Länder sind Benelux, Großbritannien, Irland, Frankreich, Deutschland, Dänemark, Österreich und die Schweiz.
Spiegel der flämischen Gemeinschaft
Die Beteiligung von spezifischen ethnisch-kulturellen Gruppen in
den geförderten Angeboten für Kultur, Jugendarbeit und sportliche
Aktivitäten ist vollkommen aus dem Gleichgewicht – im Sinne von
»teilnehmen« und mehr noch im Sinne von »beitragen«. Wenn man
den Anteil dieser ethnisch-kulturellen Gruppen in der Struktur der
flämischen Bevölkerung betrachtet, sind sie weit weniger in den Aktivitäten repräsentiert als erwartet werden könnte. Diese UnterRepräsentation ist sehr bemerkenswert in Hinblick auf die fundamentalsten Aspekte: das erreichte Publikum, die Art der Angebote
und auch die Vorstände, Gremien, das Personal und die freiwillige
Arbeit. Diese Bereiche bieten immer noch ein anachronistisches
monokulturelles Bild von Flandern.
Die flämische Bevölkerung zeigt – auf mittlere Sicht – ein multikulturelles Bild. Ca. 10 Prozent der flämischen Bürger haben unterschiedliche ethnisch-kulturelle Wurzeln. Ein Teil dieser Gruppe ist
in Flandern geboren und gehört bereits zur zweiten, dritten und
manchmal sogar zur vierten Generation. Zudem bringen Arbeit, Familienzusammenführungen und Asylanträge einen konstanten Zuzug
von Neuankömmlingen mit sich. Diese neuen Generationen versuchen ebenfalls ihren Weg in unserer Gesellschaft zu finden. Diejenigen, die für Kultur, Jugendarbeit und Sport verantwortlich sind,
können und werden nicht nur an der Seite stehen. Von ihnen erwartet die Gesellschaft Verantwortungssinn und gezielte Handlungen für interkulturelle Zusammenarbeit.
Respekt für die Leistungen, Einzigartigkeit und Stärken jeder Kultur (nicht: eine Kultur verschwindet in der anderen)
Vertrauen in die soziale, politische und ökonomische Bereicherung der Gesellschaft durch interkulturelle Begegnung
Interkulturelle Begegnung passiert nicht von selbst, sondern benötigt einen aktiven und gemeinsamen Prozess: aufeinander zugehen, Brücken überqueren, sich trauen, etwas aus einem anderen Blickwinkel zu sehen.
Sport, kulturelles Erbe, lokale Kulturpolitik, soziokulturelle Erwachsenenarbeit (Gesellschaften, spezialisierte Institutionen und Bewegungen für Bildung, Erwachsenenbildungszentren), Amateurkunst,
professionelle Kunst, Jugendarbeit, die flämischen Behörden, die
Menschen, die lokalen Behörden.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Unter ihnen sind einige private Institutionen der flämischen Behörden, die einen speziellen Status haben: Beratungsstellen, große
Kulturhäuser, der Flämische Fonds für Kunst und der Flämische Audiovisuelle Fonds, zahlreiche intermediäre Organisationen, die ländlichen Organisationen für Amateurkünste.
Eine integrative Geschichte
Solch eine interkulturelle Politik ist vor allen Dingen eine integrative Geschichte. Sie kann nur gelingen, wenn die Aktionen auf mehreren Wegen gleichzeitig in Angriff genommen werden. Diese Wege
können sein:
Investition, Förderung, Unterstützung ethnisch-kultureller Vielfalt
und interkultureller Angebote
Förderung interkultureller Personalpolitik
Förderung interkultureller Verwaltungsapparate
Förderung interkulturellen Managementtrainings und interkultureller Freiwilligenarbeit
Förderung interkultureller Beratungsgremien und Begutachtungskomitees
Förderung interkultureller Formen der Zusammenarbeit, lokaler
Förderung in Kooperation mit Bildung und Beschäftigung, um interkulturelle Zusammenarbeit zu unterstützen
Politische Maßnahmen
A Strukturmaßnahmen – Einbettung der interkulturellen Zusammenarbeit
1. Integration eingebettet in allen Dekreten
Das flämische Ministerium für Kultur, Jugendarbeit und Sport richtet seine Aufmerksamkeit in all seinen Dekreten auf die interkulturelle Zusammenarbeit. Die Organisationen, die vom Ministerium
subventioniert werden, werden angehalten einen Standpunkt bezüglich interkultureller Zusammenarbeit einzunehmen und sich an
einzelnen Aktionen zu beteiligen.
Bemerkung: Diese Dekrete sind Dekrete der flämischen Jugendpolitik, lokaler und regionaler Politik für Jugendarbeit, lokaler Kulturpolitik, soziokultureller Erwachsenenarbeit (gesellschaftliches Leben), das Dekret über
Kunst, lokale Sportpolitik, das Dekret über kulturelles Erbe, das Dekret
über Archive, Amateurkunst.
2. Beratungsgremien, Beratungs- und Begutachtungskomitees
Die flämische Regierung verpflichtet sich, bis Juni 2008 jedes der
flämischen Beratungsgremien und Beratungs- sowie Begutachtungskomitees für Kultur, Jugendarbeit und Sport so zusammenzusetzen,
dass zehn Prozent der Mitglieder andere ethnisch-kulturelle Wurzeln haben.
3. Die flämische Regierung und regierungsnahe Organisationen
Die flämische Regierung möchte mit gutem Beispiel vorangehen und
verpflichtet sich zu einer Reihe von Maßnahmen für die eigenen
Strukturen wie für zahlreiche regierungsnahe Organisationen. Diese Maßnahmen sollen Auswirkungen auf die interkulturelle Zusammenarbeit in drei Bereichen haben: die Strategieplanung der Orga-
nisationen, die Vorstände und die Zusammensetzung des Personals.
Einige Zielvorgaben werden angewandt.
Für die flämische Regierung selbst: Das flämische Ministerium für
Kultur, Jugendarbeit und Sport wird bis Juni 2008 mindestens eine
Stelle im gehobenen Dienst (Universitätsabschluss) mit jemandem
mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln besetzen, entweder aus
den eigenen Personalreihen oder aus eng verbundenen Institutionen.
Für regierungsnahe Organisationen: Dies sind relevante Organisationen bzw. Institutionen: Beratungsstellen, große Kulturhäuser, der Flämische Fonds für Kunst, der Flämische Audiovisuelle Fonds, einige intermediäre Organisationen, ländliche Organisationen für Amateurkunst. Der Aktionsradius dieser Organisationen ist das gesamte Flandern. Von diesen Organisationen wird erwartet, dass bis Juni 2008
die Vorstände zu zehn Prozent aus Personen bestehen, die andere
ethnisch-kulturelle Wurzeln haben. Weiterhin erwartet die Regierung von den Organisationen, dass sie sich auch im mittleren Management hinsichtlich der Anstellung von Personal, , mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln zu ernsthaften Bemühungen verpflichten.
Die Kulturzentren und die Bibliotheken der großen und zentralen
Städte sind dringend dazu aufgerufen, eine interkulturelle Politik zu
betreiben in Abstimmung mit der ethnisch-kulturellen Struktur der
Bevölkerung der Region, Stadt oder der Kommune.
4. Einladung für die Flämische Kommission (VGC-Brüssel)
und die regionalen und lokalen Regierungen bezüglich
der interkulturellen Zusammenarbeit
Die Flämische Gemeinschaftskommission (Flemish Community
Commission, VGC) und lokale Regierungen sind eingeladen, ihre
Vorstände, Gremien und ihr Personal, im Verhältnis zu der Struktur
der Bevölkerung ihres Wirkungsbereiches mit Personen mit anderen ethnisch-kulturellen Wurzeln zu besetzen. Die Kulturzentren,
Kommunalzentren und Bibliotheken befinden sich auf dieser Ebene.
B Unterstützende Maßnahmen und Raum für Experimente
1. Projektunterstützung
Zehn Prozent der existierenden Mittel für Projektunterstützung werden für Projekte reserviert, bei denen interkulturelle Zusammenarbeit das zentrale Thema ist. Das sind etwa zwei Mio. Euro jährlich.
2. Extra-Förderung für Projekte
Die flämische Regierung möchte die existierenden Mittel bis 2009
verdoppeln. So wird ein Extrabudget von zwei Mio. Euro geschaffen.
3. Ausweitung des ANTENA-Projektes
Dies ist ein Projekt bei dem ausländische Freiwillige eine Ausbildung
als Verwaltungsangestellte kultureller Institutionen erhalten.
4. Beschäftigung (Cordoba)
Das ist ein Projekt, bei dem ausländische Studenten Qualifizierungsstellen in einem Kulturzentrum als Angestellte erhalten. Die
Stelle wird kombiniert mit einer Teilzeitausbildung auf HochschulNiveau.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Alessio Surian Italien
Einige Überlegungen zur Kultur (Anlage 3)
Kultur handelt von Freude, sie ist Freiheit. Sie ist ein tiefes Gefühl.
Kultur sucht nach Emanzipation. Freiheit, die man mit der Gesellschaft teilt. Aber dies geschieht nicht in unserer Gesellschaft. In den
1970er Jahren war es weit verbreitet, im öffentlichen Raum zu protestieren. Heutzutage ist es das nicht mehr. Niemand attackiert
oder verteidigt den öffentlichen Raum. In Italien vollzieht sich eine
Erosion des öffentlichen Raumes in großem Ausmaß. Wie kann eine
Organisation der Basis so viele Freiwillige aktivieren wie Buenaventura es tut? Vielleicht ist dies möglich, weil diese sich zusammen wie
eine Bewegung fühlen, die den öffentlichen Raum wieder in Anspruch nimmt.
Beim Vergleich von Italien mit nördlicheren Ländern ergeben sich
zwei Trends. Einmal das Fehlen einer Jugendpolitik in Italien. Es gibt
kein Jugendministerium wie in den nördlicheren Ländern. Eine Jugendpolitik ergibt sich aus den Trends innerhalb der Europäischen
Union, die aber nicht unbedingt die Situation in Italien ansprechen.
Ein weiterer Unterschied sind Mittel und Zweck der kulturellen Aktivitäten. Das italienische Kulturerbe hat einen ästhetischen Wert
und dessen Erhalt dominiert die Kulturpolitik. Dabei lässt die italienische Kulturszene Innovation vermissen, es handelt sich nur um Erhalt und kulturelle Vermarktung. In Italien zielt Kultur auf gebildete
Menschen, sie emanzipiert sich nicht.
Vor allem Norditalien schaut nach Norden, nach Zentraleuropa und
zur Europäischen Union, und beachtet die mediterranen Nachbarn
nicht. Italien teilt sich dasselbe Meer mit den Ländern des Balkans,
aber diese Verbindung wird nicht erkannt. Es existiert eine Furcht
davor, die eigene Identität zu verlieren, was typisch für diejenigen ist,
die sich nicht im Klaren über ihre Identität sind. Unabhängig davon,
ob eine Mitte-Links oder Mitte-Rechts Regierung an der Macht ist,
hat Italien in den letzten 20 Jahren die Idee und Praxis einer Festung
Europa durch eine rücksichtslose Einwanderungspolitik unterstützt.
Dank dieser Politik haben wir heutzutage in Italien A- und B-Bürger,
was an das faschistische Regime erinnert, das von 1922 bis 1943 an
der Macht war. Um mit Neuerungen zu beginnen und um Emanzipationsmöglichkeiten auf kulturellem Gebiet zu ermöglichen, sollte
man erkennen, dass Italien (ebenso wie die meisten Länder) eher
»dazwischen« liegt: Zwischen Zentraleuropa und der Region des
Balkan; zwischen der EU und den Mittelmeerländern; zwischen dem
Süden und dem Norden.
ArchèNet Projekt
Das ArchèNet-Projekt ( mit Sitz in Castelfranco
Veneto (Treviso, nordöstliches Italien, 40 km nördlich von Venedig)
wird gefördert durch die Kulturvereinigung Arché in Zusammenarbeit mit dem Buenaventura Kulturzentrum (,
der Kulturvereinigung D’altrocanto (Venedig, www.daltrocanto. org),
der Jugend- und Kulturaustauschvereinigung Xena (Padua, und wird unterstützt von der Public Policies Workshop, einer
mit der Soziologischen Fakultät der Universität Padua verknüpften
Forschungs- und Trainingsgruppe.
Archè wurde 1999 gegründet. Ihr Ziel ist es, Jugend- und Sozialprojekte in der Region Castelfranco Veneto zu ermöglichen. Im Jahr
2000 gründete Archè das Buenaventura Kulturzentrum (600 m2).
Heute umfasst Buenaventura mehr als 3000 Mitglieder. Es wird von
einem Netzwerk aus 80 freiwilligen Mitarbeitern geführt und finanziert sich völlig selbstständig.
Das ArchèNet-Projekt verfolgt das Ziel, die Erfahrungen und angewandten Methoden des Buenaventura Kulturzentrums auf nationaler und internationaler Ebene mitzuteilen. Seit 2003 ist Buenaventura ein aktives Mitglied des internationalen Netzwerks TEH – Trans
Europe Halles – und war im Mai 2005 Gastgeber der 59. TEH-Europakonferenz mit 70 Teilnehmern aus ganz Europa.
Das ArchèNet-Projekt begann im Januar 2006. Es zielt darauf ab,
Netzwerkinstrumente zu erkunden, zu vergleichen und zu definieren (z. B. Methoden zur Verbreitung bewährter Verfahrensweisen,
freie Technologien, freie gemeinsame Lizenzen, Methodologie für
kulturelle Aktivitäten, Verfahrensweisen, um die Organisation zu
verbessern etc.). Ursprünglich entstand die Motivation hierzu aus
der Erkenntnis der vielen Schwierigkeiten, die Buenaventura überwinden musste, und aus dem Willen, diese Hindernisse und Herausforderungen als kollektiven Lernprozess und kulturelle Möglichkeit zu nutzen.
In der ersten Hälfte des Jahres 2006 hat ArchèNet eine Reihe von
Interviews durchgeführt und Daten von ungefähr 20 italienischen
Zentren gesammelt, um eine gemeinsame Datenbank und eine Zusammenstellung anteiliger Vorschläge/Instrumente anzulegen. Diese
ersten Schritte sollten darin kulminieren, bis zum Ende des Jahres
2007 ein nationales Netzwerk unabhängiger Kulturzentren zu errichten.
Bei kulturellen Aktivitäten ist es daher notwendig, die Vernetzung
auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene zu unterstützen.
Diese Netzwerkaktivitäten müssen die Pluralität erkennen und sowohl Autonomie als auch kreative Verbindungen wertschätzen.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Maryna Czaplinska Polen
Mehrgenerationen-Projekte auf der Suche nach Identität (Anlage 4)
Die im folgenden Vortrag vorgestellten Projekte entstanden aus einem gesellschaftlichen Bedürfnis, nach neuen Methoden der Geschichtsbildung für junge Menschen zu suchen sowie aus dem individuellen Grundbedürfnis der Suche nach der eigenen Identität (ich
weiß, wo ich herkomme – deswegen ist es für mich einfacher herauszufinden, wer ich bin).
Entstehung der Projekte
Die ersten zwei Wettbewerbe wurden durch die Initiative der Gesellschaft »Freunde Kreisaus« in Breslau und der Kreisau-Stiftung für
Europäische Verständigung ins Leben gerufen.
Im Jahre 1991 wurde ein Wettbewerb mit dem Titel »Rückführungen – Polnische Siedlungen in West und Nord« in Kooperation mit der Universität Breslau, der Bibliothek des Ossolinski-Nationalinstitut in Breslau, der Polnischen Ethnographischen Gesellschaft und der Breslauer Gesellschaft der Geschichtsfreunde organisiert.
Der zweite Wettbewerb namens »Heimatlos, ausgeschlossen,
... Erinnerungen« wurde 2002 unter Mitwirkung des Öffentlichen
Bildungsbüros des Institutes Nationaler Erinnerung und des KartaZentrums organisiert.
Der dritte Wettbewerb wurde das erste Mal im Jahr 2005 vom
Dorozkarnia Kulturzentrum im Warschauer Bezirk Siekierki unter
dem Titel »Wurzeln« ins Leben gerufen.
Bevor ich die oben genannten Projekte näher erläutere, lassen Sie
mich kurz über folgende Frage nachdenken: Warum entstand das
Bedürfnis, die zeitgenössische Geschichte zu untersuchen, gerade
in diesen Städten und Gemeinden?
Über Jahrhunderte wurde Niederschlesien von verschiedenen Nationalitäten bevölkert (z. B. Tschechen, Deutsche, Juden). Im Dritten Reich wurden die Juden eliminiert, und auch die Deutschen wurden nach dem Zweiten Weltkrieg vertrieben und das Gebiet von
Polen besiedelt. Die offizielle kommunistische Propaganda sprach
von »der Rückkehr der westlichen Gebiete des Mutterlandes«. Über
die polnische »Rückführung« wurde gesprochen. Dennoch sprachen
die »Rückgeführten« über fast 50 Jahre nicht über sich selbst.
»(...) Die Leute zum Schweigen zu bringen, die die Wahrheit über die sogenannte Rückführung kannten, war eine tückischer Versuch, die Geschichte zu verdrehen. Ein Versuch, der – auf gewisse Weise – hauptsächlich auf internationaler Ebene erfolgreich war. Dennoch: Was wissen junge
Europäer heute über die Konsequenzen des Zweiten Weltkrieges? Nur
so viel, dass die Deutschen verloren haben und die Polen unter den Gewinnernationen waren, dass sich die polnischen Grenzen nach Westen
verschoben haben und dass die Deutschen, die in polnischen Gebieten
lebten, vertrieben wurden. Aus einer Vielzahl der veröffentlichten Erin-
nerungen der vertriebenen Deutschen können wir lernen, dass die Bedingungen, die mit der Vertreibung einhergingen, schwierig waren und
dass diese Menschen über eine lange Zeit (und manche von ihnen noch
heute) sich aus ihrer Heimat vertrieben und deswegen ungerecht behandelt, beraubt und erniedrigt fühlen.
Waren sie die einzigen? Lassen Sie uns eine einfache Erklärung abgeben:
Totenstille umgab die vertriebenen Polen. Die Teilnehmer des Wettbewerbs brachen diese Stille.« 1
Ihre Entstehung und die Gründe, warum sie gezwungen wurden, ihre Häuser zu verlassen, und warum genau sie in diese Gebiete umgesiedelt wurden, wurde nicht untersucht.
Während dieser Zeit gründeten die Deutschen, die gezwungen worden waren, ihre Häuser zu verlassen, verschiedene Verbände, schrieben Bücher und wurden Untersuchungsobjekte vieler Forschungsprojekte. Sie wurden sogar eine treibende Kraft in ihren Ländern.
Dennoch hat nie jemand untersucht, woher die Polen kamen und
warum sie in diesen Gebieten siedelten. Wie war ihre Geschichte?
Die Mehrheit ist nicht aus Eigeninitiative dorthin gekommen – vielmehr wurden sie gezwungen, dies zu tun (es wird später näher erläutert). Viele von ihnen sahen ihren Aufenthalt in Niederschlesien
als vorübergehend an, lebten in großer Unsicherheit, wussten nicht,
ob sich nicht eines Tages das Rad der Geschichte weiter dreht und
sie gezwungen sein würden, erneut umzusiedeln. Über die ganze
Zeit hatten sie lebhafte Erinnerungen an die Orte, die sie verlassen
mussten, um so mehr, je weniger sie darüber reden durften. Nur die
Generation, die dort geboren wurde, fühlte sich in diesen Gebieten
heimisch. Sie begriffen die Geschichte der Gebiete als ihre eigene.
Zudem hat sich das politische Klima geändert, und endlich wurden
verdiente Persönlichkeiten ausgezeichnet, unabhängig von ihrer
Nationalität und erhielten den ihnen gebührenden Platz in der
Geschichte dieser Region. Weiterhin wurden die Edith-Stein-Gesellschaft, die Kreisau-Stiftung und die Dietrich-Bonhoeffer-Gesellschaft gegründet. Die Nobelpreisgewinner der Breslauer Universität erhielten eine lang erwartete gemeinsame Ehrentafel, während
dessen Schriftsteller eifrig über nationale und kulturelle Vielfalt der
Region schrieben. Nur die dritte Generation der Siedler in Niederschlesien begann sich selbst zu fragen: Wer bin ich? Wer waren
meine Vorfahren und wie war ihre Geschichte? Und so begannen
sie, nach ihren Wurzeln zu suchen.
Im Zuge des Polnisch-Deutschen-Nachkriegsdialoges, der durch
den Brief der Versöhnung der Polnischen Bischöfe an die Deutschen
Bischöfe begann, wurden viele Themen aufgegriffen, sogar die sehr
schwierigen. Dennoch war der Einfluss der progressiven Kreise
noch sehr begrenzt. Es waren hauptsächlich polnische Intellektuelle, die mit der Kirche verbunden waren. Eine Mehrzahl von ihnen
lebte in großen Städten. In Deutschland gab es viele Institutionen,
deren Aufgabe es war, die Vertreibung zu dokumentieren, wohingegen solche Projekte in Polen erst nach dem Systemumsturz möglich wurden. Die Kenntnis über die Geschichte der Vertreibung der
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Polen innerhalb des Landes und darüber hinaus ist sehr gering.
Während internationaler Treffen, an denen auch Tschechen und
Deutsche teilnahmen, stellte sich heraus, dass die Teilnehmer nie etwas über die gewalttätige Vertreibung der Polen gehört hatten. Die
Organisatoren fanden heraus, dass dies auch der Fall bei jungen Polen war.
Warschau wurde während der Niederschlagung des Warschauer
Aufstandes bis auf die Grundmauern niedergebrannt, und seine Einwohner wurden evakuiert. Der Schaden war so groß, dass es nach
Ende des Zweiten Weltkrieges Überlegungen gab, die Stadt als
Kriegsdenkmal zu erhalten. Aber die neuen Mächte entschieden, die
tote Stadt nach dem Motto »Das ganze Land baut seine Hauptstadt
auf« zu neuem Leben zu erwecken Dies geschah oft auf Kosten anderer Städte (z. B. wurden Monumente in den sogenannten zurückgewonnenen Gebieten abgebaut). Besonders aus dem Osten – dem
ärmeren Teil des Landes – kamen Siedler in der Hoffnung auf eine
Karriere und schnelles Geld nach Warschau. In den sechziger Jahren wurde dann ein Gesetz erlassen, nach dem Neuankömmlinge
keinen Wohnsitz in Warschau bekamen. Es wurde 1989 abgeschafft.
Die erste und zweite Generation der neuen Siedler Warschaus interessierte sich nicht für die Geschichte ihrer Familien, die Geschichte der Stadt oder für die Einwohner, die vorher dort gelebt
hatten. Es gab viele Gründe dafür: Auf der einen Seite versuchten
die Menschen, die schmerzhaften Erinnerungen an den Krieg zu verdrängen und wollten eine neue, bessere Existenz aufbauen. Auf der
anderen Seite hätte es schnell gefährlich werden können. Den Kindern wurde nicht gesagt, wer ihre Großeltern waren – aus Angst
vor Repressionen für die ganze Familie und aus Unsicherheit über
die politische Situation, in der sie sich befanden.
Der Bezirk, der zu dem Wettbewerb aufgerufen war, befindet sich
am linken Ufer des Flusses Vistula, im NordostenWarschaus. Ursprünglich gehörte er zum königlichen Eigentum von Wilanów, wo
seit dem 17. Jahrhundert Flößer, Korbmacher, Sandgräber und
manchmal Droschkenkutscher stationiert waren. Direkt am Fluss
gelegen, wurde er ein malerisches Plätzchen, das am Wochenende
ein attraktives Ausflugsziel für die Stadtbewohner war.
Vor dem Krieg lebten ungefähr 300 Menschen dort. Am 23. August
1943 wurden alle Männer des Siekierki-Bezirks von den Deutschen
festgenommen und in Konzentrations- oder Arbeitslager nach
Deutschland gebracht. Nur ein paar von ihnen kehrten zurück.
Das wichtigste Ereignis in der Geschichte des Siekierki-Bezirks waren die Offenbarungen vom 3. Mai (polnischer Nationalfeiertag, an
dem die Kirche die Jungfrau Maria als »Königin von Polen« feiert) 1943
bis 15. September 1949. Nach dem Krieg brachten die Einwohner Siekierkis Ziegel aus den Ruinen Warschaus, um an diesem Ort eine Kapelle zu errichten, obwohl die Obrigkeit ein Verbot erlassen hatte, in
diesem Gebiet neu zu bauen, das bis in die sechziger Jahre hinein galt.
Die Kirche wurde erst 1994 gesegnet, obwohl die Kirchgemeinde
seit 1988 existierte. Die Kapelle, und später die Kirche, waren ebenso wie die Schule die wichtigsten Plätze während der Urbanisierung
und Identitätsbildung der Siedlung.
Siekierki wurde für viele Jahre als Randbezirk der Stadt gesehen, in
dem ältere und schlecht ausgebildete Menschen sowie Arbeitslose
lebten. Junge Leute wuchsen in dieser Gegend mit einem Gefühl der
Minderwertigkeit auf. Die Organisatoren des Wettbewerbs wollten
– durch das Bekanntmachen der modernen Geschichte – das Selbstwertgefühl unter den heutigen Einwohnern Siekierkis stärken und
sie emotional an dieses Areal binden.
Der Wettbewerb »Rückführungen – Polnische Siedlungen in
West und Nord« war adressiert an Personen, die in den Gebieten lebten, die bis September 1939 zu Polen gehörten und nach dem
Krieg der Sowjetunion zugeordnet wurden, z. B. an Menschen, die
persönlich das Hin- und Herschieben der Nationen, welches als
Rückführung bezeichnet wurde, erfahren haben.
93 Arbeiten waren zu dem Wettbewerb eingereicht worden, von
denen 13 prämiert wurden. Die Bewertungskriterien berücksichtigten in erster Linie den dokumentarischen und kognitiven Wert,
gefolgt von der literarischen Leistung. Die Teilnehmer des Wettbewerbs, oft ältere Leute, versuchten die Geschichte ihrer eigenen
Schicksale zu erhalten, was gleichzeitig einen Teil der nationalen Geschichte formte. Der Wettbewerb stieß auf großes Interesse bei den
Einwohnern Breslaus und fand großen Anklang in den Medien. Trotzdem hinterließ er ein Gefühl der Unvollkommenheit. Es war offensichtlich, dass die Berichterstattung über den Wettbewerb nicht
viele Menschen erreichte trotz der Tatsache, dass die Informationskampagne in der lokalen Presse, dem Rundfunk und der Kirche
eingebunden war. Dennoch waren viele Leute nicht in der Lage, ihre Sorgen der Vergangenheit abzulegen.
Für viele von ihnen waren die Erinnerungen zu schmerzhaft, um darüber nachzudenken. Einige brauchten jemanden zum Sprechen, um
die Erinnerungen wachzurufen. Andere hatten mit Alltagsproblemen
zu kämpfen wie Krankheit und Alter und hatten nicht mehr die
Kraft, darüber zu sprechen. Die Erfahrungen, die während dieses
Wettbewerbs gesammelt wurden, waren für den nächsten hilfreich.
Der zweite Wettbewerb »Heimatlos, ausgeschlossen, ... Erinnerungen« wurde organisiert im Hinblick auf Jugendliche der
Oberschule und Studenten.
Wie oben erwähnt war der erste Wettbewerb gestaltet worden, um
historische Daten zu sammeln. Der zweite Wettbewerb konzentrierte sich darauf, zu lernen, wie man historisches Material sammelt, wie man Zeitzeugen sucht und dafür die historische Dokumentation der modernen Geschichte erweitert.
Wir gingen auf verschiedene Organisationen und Verbände sowie
Lehrer zu, die großes Interesse an unserem Projekt zeigten. Wir beabsichtigen, alle relevanten Materialien vorzubereiten und die ganze
Dokumentation auf eine CD aufzunehmen, um sie der Bibliothek
der Kreisau-Stiftung und dem Karta-Zentrum in Warschau zugänglich zu machen.
Der Wettbewerb wurde durch das Büro des Schulintendanten sowie direkt an den Schulen bekannt gemacht.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Die Zahl der Einreichungen übertraf die Erwartungen der Organisatoren. 254 junge Menschen aus 38 Städten und Dörfern aus Niederschlesien waren in der ersten Runde. 214 von ihnen fanden ihre
eigenen Zeitzeugen: 77 Vertriebene aus der Sowjetunion, 48 von
Deutschen Verschleppte, 3 in Konzentrationslagern Inhaftierte, 2 in
die Generalstadthalterschaft Vertriebene, 73 Rückgeführte, 3 Repräsentanten der Lemkoer Bevölkerung, 4 Siedler, die ein besseres
Leben gesucht hatten, eine deutsche Frau und ein Grenzbewohner).
Die anderen Teilnehmer erhielten von den Organisatoren Adressen
und briefliche Stellungnahmen. 14 Einreichungen wurden prämiert.
Der Wettbewerb bestand aus zwei Runden:
Finden eines Gesprächspartners – Zeitzeugen –, der gezwungen
war, seine Heimat zu verlassen, z. B. in Arbeitslager, Lemkos,
Rückgeführte (oder besser: Ausgebürgerte), die aus ihrer Heimat
im Osten ausgewiesen wurden, Menschen, die aus ihren Besitztümern vertrieben wurden
Training, wie man mit Zeugen redet, geleitet von Experten des
Institutes Nationale Erinnerung. Ein Interview aufnehmen und seine eigenen Reflexionen niederschreiben.
80 Personen erreichten die zweite Runde. Vor dem Beginn der Interviews durchliefen sie ein Training während eines zweitägigen
Workshops in der Kreisau-Stiftung. Das Ziel des Workshops war es,
ihnen bewusst zu machen, worauf sie achten müssen. Aufgrund des
großen Interesses organisierten wir drei Workshops mit je ca. 30
Teilnehmern. Manche von ihnen hatten bereits ihre Interviews geführt. Die Workshops waren auf eine gewisse Art eine Auszeichnung
für die, deren Arbeiten am höchsten angesehen waren.
Am Anfang des Trainings wurden die Teilnehmer aufgefordert, über
ihre Zeugen zu sprechen. Es stellte sich heraus, dass die jungen Leute
fasziniert waren von ihren Zeugen. Es war das erste Mal, dass sie ihre
Helden trafen – obgleich es manchmal Familienangehörige waren,
z. B. der Großvater –, um mit ihnen über Sachen zu sprechen, die den
Zeugen wichtig waren und nicht ihnen selbst. Es war das erste Mal,
dass sie gespannt lauschten, was die Zeitzeugen zu sagen hatten.
Ein Vertreter des Karta-Zentrums zeigte den jungen Leuten, wie
man mit Zeugen spricht, wie »mündliche Geschichtsaufarbeitung«
aussieht. Das Zentrum hat seit den 1970er Jahren Zeugenaussagen
gesammelt, inklusive Interviews mit früheren Gefangenen und in Zusammenarbeit mit dem Mauthausen Museum herausgegeben. In einer Übung sollten die Teilnehmer in einem ersten Treffen ihre jeweiligen Zeugen auffordern, ihre Lebensgeschichte zu erzählen und
in einem zweiten nach den Fragmenten fragen, die sie besonders interessiert haben.
Die jungen Leute hielten diesen Teil des Gesprächs in kleinen Gruppen ab. Sie sollten lernen, offene Fragen anstelle von Ja-Nein-Fragen
zu stellen.
Die Ergebnisse des Wettbewerbs waren nicht nur für die Organisatoren überraschend, sondern auch für die Teilnehmer selbst. Ein
Brief, der einer Arbeit angehängt war, erzählt folgendes:
»Ich interviewte meinen Großvater. Obwohl er nie zuvor mit mir über seine Vertreibung gesprochen hat, machte es ihm nichts aus interviewt zu
werden. (...) Wir tranken Tee du ich fragte ihn über ein paar Sachen und
er begann mir alles zu erzählen. Ich bat ihn zu warten bis ich meine Kamera angemacht habe, aber er erzählte weiter. Mit Tränen in den Augen
erzählte er wie er meine Großmutter traf (sie starb 1998). Wir gingen in
den anderen Raum und ich machte die Kamera an. Ich begann ihn Dinge zu fragen, aber das war unwichtig. Er sprach in seiner eigenen Art über
Dinge, die interessant und erschreckend waren. (...) Am Abend gingen wir
all seine Dokumente durch. Er gab mir einige zum Behalten. Es ist jetzt
eine andere, eine tiefere Verbindung zwischen uns.
Ich nahm am Wettbewerb teil um einen Preis zu gewinnen. Ich dachte es
wäre gut zu gewinnen. Ich bin jetzt das dritte Jahr am Gymnasium und
ich dachte es würde mir ein paar extra Punkte einbringen um an eine andere Schule zu kommen - die Schule meiner Träume. Jetzt spielt es keine
Rolle mehr ob ich Erster oder Letzter werde. Ich habe meinen Preis bekommen- das Gespräch mit meinem Großvater. (...)« 2
Manchmal waren die Teilnehmer mit schwierigen Entscheidungen
konfrontiert. Sie hatten Zweifel: in welchem Ausmaß können wir uns
in die Erinnerungen eines Älteren einmischen? Können wir ihm Fragen stellen? Vielleicht wäre es besser bestimmte Fragen nicht zu stellen? Manchmal während des Interviews mit den Zeugen kochten die
Emotionen so hoch, dass es nötig war das Interview abzubrechen.
Eine der Gewinnerinnen gibt folgende Beschreibung ihres Helden sie sammelte Informationen über ihn, über Bekannte und Freunde
sowie durch viele Gespräche mit ihm:
»Nach einer kurzen Aufnahme entschied ich, dass es sich nicht lohnt solchen Druck verursacht durch Stress zu erzeugen. Also entschloss ich
mich,, es Herrn Bonislaw nicht so schwer zu machen, nur um eine gute
Aufnahme zu bekommen. Während des Interviews ist der Mann das wichtigste und nicht die Art, wie seine Worte formuliert oder aufgenommen
wurden. Herr Bonislaw - durch seine Haltung im Krieg und wer er jetzt
ist – ist ein exzellentes Beispiel eines wirklichen Patrioten und ich glaube
nicht, dass ich es durch eine Aufnahme, die ihn sich unbehaglich und bestürzt fühlen lässt, beweisen muss.« 3
Am Ende des Wettbewerbs erhielten alle Zeugen einen Dankesbrief,
in dem die Organisatoren schrieben:
»(...) Beim Besinnen an schmerzvolle Erinnerungen haben sie die Wahrheit offen gelegt über Ereignisse, die für ewig in der Geschichte Polens des
20. Jahrhunderts eingetragen sind. Als Zeugen haben sie unseren jungen
Menschen etwas Unbezahlbares angeboten und ihnen die wichtigsten
Werte gezeigt: die grundlegende Würde des Menschen in Zeiten, in denen alle Regeln gebrochen sind, die Wichtigkeit, Familienbande zu erhalten, wenn man mit Separation konfrontiert ist, die Möglichkeit ein menschliches Gesicht zu wahren in unmenschlichen Zeiten. Die Interviews, die
den jungen Menschen gegeben wurden, werden als exzellentes Material
für Historiker und als weitere Stimme in der Diskussion, um dem Leben,
verwickelt in die Schrecken von Krieg und deren Folgen, in Bezug auf Nationen und Individuen, zu dienen. Der Fakt, dass sie nach solch traumatischen Erlebnissen noch in der Lage waren, nachfolgenden Generationen
eine fröhliche Kindheit zu ermöglichen, ist eine Schuld, die wir ihnen danken. (...)«
Der dritte Wettbewerb »Wurzeln« – adressiert an junge Leute in
Warschau, besonders im Umkreis des Siekierki-Bezirks – war ein
Pilotprojekt, das im großen Rahmen geplant war.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Dieser Wettbewerb nutze Erfahrungen, die durch die ersten zwei
Wettbewerbe gesammelt wurden. Eine Zusammenarbeit mit den
Nachbarschulen hatte sich entwickelt, sowie mit der Warschauer
Universität. Aktuell planen die Organisatoren den nächsten Wettbewerb auf andere Warschauer Bezirke auszudehnen, um es jungen
Bewohnern der Stadt zu ermöglichen, die Geschichte Warschaus erneut zu schreiben – die Geschichte materieller Kultur, sowie die Geschichte der Leute, die dort lebten. Aber was vielleicht noch viel
wichtiger ist – die Geschichte der Leute, die die Stadt nach dem
Krieg wieder aufgebaut haben.
Ergebnisse der Wettbewerbe
Die Resultate des Wettbewerbes »Rückführungen« wurde in der
Ossolinski-Bibliothek des Nationalinstitutes ausgestellt, welche sich
verpflichtet hat es zu bearbeiten und in Form eines Buches zu veröffentlichen. Leider ist dies bisher nicht geschehen. Eine Broschüre
mit Informationen zu den Ergebnissen des Wettbewerbs wurde veröffentlicht und ist in der Kreisau Stiftung erhältlich.
»Dieser Wettbewerb gab mir die Möglichkeit an einer realen Geschichtsstunde teilzunehmen. Die einzige Schule, die uns allgemeine Ideen lehrt.
Der größere Fokus liegt eher auf der Weltgeschichte, nicht auf der polnischen. Die stetig anhaltende Globalisierung bedeutet, dass die Leute zu
ihrer eigenen nationalen Geschichte und Kultur zurückkehren. Wir gehen
oft in andere Länder, preisen andere Kulturen, dabei vergessen wir oft,
dass es viele wichtige Ort in Polen gibt... .« 4
Wir bemängeln einerseits, dass die Geschichte in der Schule nicht
richtig gelehrt wird, aber andererseits bieten wir jungen Menschen
nur selten die Gelegenheit, Geschichte auf eine andere Art zu erfahren. Deshalb ermutigen wir durch solche Wettbewerbe junge
Leute, sich für die Geschichte zu interessieren, etwas außerhalb der
Lehrpläne zu unternehmen, eine persönliche Stellung einzunehmen
gegenüber Historie und sich ihrer Identität bewusst zu werden. Die
Erfahrungen, die sie durch die Wettbewerbe gesammelt haben, helfen ihnen, ihre eigene Identität zu finden, sich besser zu verstehen
und ihre Wurzeln zu entdecken.
Die Arbeiten, die zum Wettbewerb »Heimatlos, ausgeschlossen, ...Erinnerungen« eingesandt wurden, sind als Kopien in der
Bibliothek der Kreisau Stiftung, im Institut Nationaler Erinnerung
und dem Karte Zentrum erhältlich.
Es war schwierig Preise für den Wettbewerb »Wurzeln« zu verteilen, weil die Teilnehmer sich auf die gleichen Zeugen bezogen (es
waren nur ein paar Zeugen erreichbar). Die abschließende Präsentation enthielt alle Arbeiten, die eingereicht wurden. Jetzt bilden sie
ein Ganzes: eine Geschichte über den Siekierki-Bezirk von Warschau.
Krystyna Tyszkowska: Das Schicksal der Vertriebenen. Persönliche Bekanntschaften. In: Kreisau-Stiftung für Europäische Verständigung (Hg.): Rückführungen. Polnische Siedlungen in West und Nord. Wroclaw 1993.
Izabela Petrykiewicz: Fragmente aus der Arbeit zum Wettbewerb über Stanislaw
3, 4 Katarzyna Lis: Fragmente aus der Arbeit zum Wettbewerb über Bronislawie Szeremeta.
Auswertung der Fragebögen
Während der Tagung wurden Fragebögen an 41 TeilnehmerInnen
verteilt, davon erhielten die Organisatoren 28 – das entspricht 68,3
Prozent – beantwortet zurück, 16 in deutscher und 12 in englischer
Profil der TeilnehmerInnen
18 TeilnehmerInnen der Tagung sind haupt- oder ehrenamtlich in
einem (Sozio-)kulturellen Zentrum oder einer Initiative tätig, 8 TeilnehmerInnen arbeiten in Landesverbänden bzw. Netzwerken. Je
1 TeilnehmerIn kam aus den Bereichen (Kultur-)Politik und Kulturpädagogik/Kulturelle Bildung. 50 Prozent der TeilnehmerInnen haben
eine berufliche Position in einem Vorstand bzw. in einer Geschäftsführung. Die anderen 50 Prozent verteilen sich auf Leitungspositionen (11 %), Sachbearbeiter (14 %), Mitarbeiter (7 %), Studenten/
Praktikanten (7 %), Freiberufler (7 %) und 4 % »Sonstige«.
43 Prozent der TeilnehmerInnen sind zwischen 40 und 49 Jahre alt.
10 TeilnehmerInnen (36 %) sind jünger und 6 (21 %) älter.
Bewertung des Tagungsinhaltes
Die Auswertung ergab, dass die TeilnehmerInnen sehr gute fachliche Anregungen für ihre weitere Tätigkeit erhielten und dass sie das
Programmangebot als umfassend ansahen. Ihre inhaltlichen Erwar-
tungen wurden voll bzw. im Großen und Ganzen erfüllt. Als sehr hilfreich wurde empfunden, dass die Redebeiträge vorab in schriftlicher
Form vorlagen. Bedauert wurde von deutscher Seite, dass keine Migranten teilgenommen haben. Vermisst wurde der Beitrag aus
Großbritannien »Bedeutung von Soziokultur für den interkulturellen Dialog in Europa am Beispiel des Peepul Centre in Leicester«,
der wegen einer schweren Erkrankung der Referentin Pawlet Warner ausfallen musste.
Bewertung der Tagungsorganisation
Fast ausschließlich mit sehr gut oder gut wurden die Möglichkeiten
einer intensiven Tagungsbeteiligung und der Aufnahme neuer Kontakte, die Schaffung von Diskussionsplattformen, die Teilnehmerbetreuung und die gastronomische Versorgung bewertet.
Insgesamt wurde die Tagungsorganisation als sehr gut bis gut eingeschätzt. 25 Prozent der TeilnehmerInnen sahen ihre Erwartungen als
voll erfüllt, ca. 55 Prozent als im Großen und Ganzen erfüllt, und nur
ca. 20 Prozent der TeilnehmerInnen schränkten dieses Urteil ein.
Die Organisatoren bedanken sich für die Beantwortung der Fragebögen und nutzen die gegebenen Hinweise als Anregungen zur Verbesserung künftiger Aufgaben.
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
surname, first name
function, institution, town
Albrecht, Sylvie
Assistance of the board LAKS Baden-Württemberg e.V., Pforzheim
Asare, Ilona
Culturelab, Cesis
Blindbaek, Bent
Chairman of the association Huse I Danmark, vice-president of ENCC, Aaarhus
Braach, Gero
Managing director, KFZ Marburg, LAKS Hessen e.V., Marburg
Brauer-Lübs, Gerlinde
Managing director, Soziokulturelles Bildungszentrum e.V., Neubrandenburg
Brückler, Andrea
President and director of the Cultural Centre of Pécs, Hungarian National
Federation of Cultural Centres, Pécs
Czaplinska, Maryna
Eurocoordinator, Dorozkarnia (DK), Warszawa
De Kempeneer, Nora
Director, De Markten – Community Centre, Bruxelles
Engelhard, Judy
Soziokulturelles Zentrum goldbekHaus, Hamburg
Franke, Detlef
Managing director, LAG Soziokultur Brandenburg e.V., Potsdam
Fürstenberg, Ute
Designer, Geschäftsstelle Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V., Berlin
Giese-Rehm, Stefan
Kiez Dessau, LASSA Sachsen-Anhalt, Magdeburg
Gillard, Evi
Staff member, Vereniging Vlaamse Cultuurcentra (VVC), Bruxelles
Hegemann, Lukas
Member of the board, Kulturzentrum zakk gGmbH, Düsseldorf
Heinrich, Bettina
Deutscher Städtetag, Dezernat für Stadtentwicklung und Kultur, Bauen, Wohnen
und Verkehr, Berlin
Hillmanns, Robert
Planner of cultural programme, Kulturzentrum zakk gGmbH, Düsseldorf
Hunglinger, Hans
Amt für Kultur und Freizeit, Bürgerzentrum Villa Leon, Nürnberg
Hylla, Yvonne
Antirassistisch-Interkulturelles Informationszentrum e.V. (ARiC), Berlin
Kämpf, Andreas
Member of the board, Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V.,
president of ENCC, managing director, Soziokulturelles Zentrum GEMS, Singen
Kröger, Franz
Kulturpolitische Gesellschaft e.V., Bonn
Lakaniemi, Tapani
Manager, Kaukametsä Cultural Center, Kajaani
Maliszewska, Joanna
Manager of the Promotion Section, Voivodeship Cultural Centre, Bialystok
Manninen, Antti
Director, Kanneltalo Cultural Centre, Helsingin kaupunki
Mayerhofer, Elisabeth
Managing director, IG Kultur Österreich, Wien
Melis-Munschke, Christina
Project assistant, Geschäftsstelle Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V.,
Molck, Jochen
Managing director, Kulturzentrum ZAKK gGmbH, Düsseldorf
Negnal, Gudrun
Managing director, LAG Soziokultur Mecklenburg-Vorpommern e.V., Greifswald
Niclauss, Norbert
Arbeitsstab beim Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM),
Nielsen, Vibeke Nathalie
Huse I Danmark (HID), København
Niemi, Irmeli
Director, Malmitalo, Helsingin kaupunki
Oberfell, Gert-Andreas
Tacheles e.V., Berlin
Ohlsen, Soeren Soeborg
General of Secretary, Huse I Danmark (HID), København
Peeters, Ivo
Director, De ZEYP-Community Centre, Ganshoren
Priebitz, Frank
Student, Bremen
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Ritsoni, Sylvia
Student, Athina
Räther, Paul
Consultant, Werkstatt der Kulturen, Berlin
Roewer, Dorothea
Managing director, Kulturinitiative Förderband e.V., Berlin
Ronzon, Francesco
Project coordinator, Italian Network of CC project, ArchèNet,
Castelfranco Veneto (TV)
Rózsa, Zoltán
Vice-director, Cultural Centre, Pécs
Rubart, Frauke
Project manager, Kulturzentrum Lagerhaus, Bremen
Rydzy-Seifert, Edda
Managing director, Deutsche Vereinigung der Europäischen Kulturstiftung (ECF),
Director, Vertretung der Europäischen Kommission in der Bundesrepublik
Deutschland, Berlin
Scheda, Bernd
Managing director, Kulturzentrum Lagerhaus, Bremen
Sergier, Paul
Director, Vereniging Vlaamse Cultuurcentra (VVC), Bruxelles
Steinberger, Uwe
Management, Café Trauma, Marburg
Surian, Alessio
Consultant, ArchèNet, Padua University, Padova
Tuzlali, Selma
Public relations work, Geschäftsstelle Bundesvereinigung Soziokultureller
Zentren e.V., Berlin
Villaescusa, Luis Miguel
Assistant, eu-project-funding, Berlin
Wandenälis, Susanne
LKJ Sachsen-Anhalt e.V., Magdeburg
Wirbals, Manfred
Kulturamt, Offenbach am Main
Ziller, Christiane
Managing director, Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V.,
managing director of ENCC, Berlin
Sabathil, Dr. Gerhard
S H O R T C U T E U R O P E ´0 6
Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V.
Geschäftsführerin: Christiane Ziller
Zentren e.V.
Lehrter Str. 27-30, 10557 Berlin
in Kooperation mit
[email protected]
Huse I Danmark (Dänemark)
European Network of Cultural Centres (ENCC)
Deutsche Vereinigung der Europäischen Kulturstiftung
Werkstatt der Kulturen
Vertretung der Europäischen Kommission in Deutschland
Christiane Ziller
Christina Melis-Munschke
Selma Tuzlali
Ute Fürstenberg
Wir danken für die politische, finanzielle und
inhaltliche Unterstützung und Mitwirkung:
Fonds Soziokultur
Beauftragter der Bundesregierung für Kultur und Medien
Arbeitsamt Berlin-Mitte
SPI-Consult Berlin
Deutsche ORACLE-Anwendergruppe e.V.
Brandenburgische Universitätsdruckerei Potsdam
Dokumentation der Tagung
Conference of European Cultural Centres and their
associations on dealing with cultural differences
on local, regional and European levels
Die Tagung fand vom vom 27. bis 29. April 2006 in der Werkstatt
der Kulturen und in der Vertretung der Europäischen Kommission
in der Bundesrepublik Deutschland in Berlin statt.
Konferenzsprache war englisch.
© Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V., Berlin, 2006
Beilage zum Informationdienst Soziokultur Nr. 65, 3/2006
ISSN 0946-2074
Redaktion: Christiane Ziller (V.i.S.d.P.), Werner Danneberg
Übersetzung englisch-deutsch: Michael Ulbrich
Übersetzung deutsch-englisch: Rebecca Budde
Layout und Fotos: Ute Fürstenberg
Druck: Brandenburgische Universitätsdruckerei Potsdam
Alessio Surian (left)
Christiane Ziller
Paul Räther
Maryna Czaplinska
Edda Rydzy-Seifert, Andreas Kämpf
Elisabeth Mayerhofer
Dr. Gerhard Sabathil
Paul Sergier (right)
Bent Blindbaek
Ivo Peeters
Luis Miguel Villaescusa
Ilona Asare
Antti Manninen
Soeren Soeborg Ohlsen
Vibeke Nathalie Nielsen
Soziokultureller Zentren e.V.
Associations of ENCC
IG Kultur Österreich
Gumpendorfer Straße 63b, 1060 Wien
T +43 (1) 503 71 20, F +43 (1) 503 71 20 - 15
E [email protected]
Vereniging Vlaamse Cultuurcentra (VVC)
Gallaitstraat 86/23, 1030 Brussels
T +32 22 01 17 07, F +32 22 01 07 19
E [email protected]
Huse I Danmark
Farvergade 27 D, 1463 København
T +45 33 14 12 00, F +45 33 14 12 70
E [email protected]
Suomen Kulttuuritalojen Neuvottlukunta
Kanneltalo Cultural Centre
Kulttuuriasiainkeskus PL 475
00099 Helsingin kaupunki
T +358-9-47 63-83 00 F +358-9-47 31 24 100
E [email protected]
Bundesvereinigung Soziokultureller Zentren e.V.
Lehrter Str. 27-30, 10557 Berlin
T +49-30-3 97 44 59-0, F +49-30-3 97 44 59-9
E [email protected]
Kulturális Központok Országos Szövetsége (KKOSZ)
6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 1. Pf. 79.
T +3676 503-880, +3676 503-885 F +3676 503-890
E [email protected]